Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-1934/2021, А51-15239/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А51-15239/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод",
апелляционное производство N 05АП-1934/2021
на решение от 18.02.2021
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-15239/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН 2536210349, ОГРН 1082536014120)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН2540155517 ОГРН1092540004424),
третье лицо: Управление муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),
о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 14.07.2020 N 25-08/5390, обязании подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67678
при участии:
от АО "Центр судоремонта "Дальзавод": Волкова Т.Е. по доверенности от 30.06.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 17486), паспорт;
от УМС г. Владивостока: после перерыва - Слугин И.А. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-1147), удостоверение;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: нея вились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" (далее - заявитель, Общество, АО "ЦСД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 14.07.2020 N 25-08/5390 и об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67678, расположенного по ул. Дальзаводская в районе д. 2 в г. Владивостоке, для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости: сооружение - дорога асфальтобетонная, лит. Г 111; сооружение - дорога, назначение нежилое: протяженностью 525 м, лит. Г 104 (III); Сооружение - ограждение на деревянных столбах, лит. Г 137, Сооружение - линия кабельная с сечением 120-185 мм/2, и направить его на подписание в адрес общества в тридцатидневный срок.
Определением арбитражного суда от 25.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - третье лицо, УМС г. Владивостока).
Решением арбитражного суда от 18.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Настаивая на правомерности заявленных требований, заявитель указывает, что принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет до 2015 года с присвоением им соответствующих кадастровых номеров. В этой связи полагает, что на момент образования спорного земельного участка и осуществления его кадастрового учета, объекты недвижимости, расположенные в его границах, уже были сформированы и внесены в единый государственный реестр недвижимости. В свою очередь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) не предусмотрена обязанность собственника по проведению дополнительных мероприятий в отношении объектов недвижимости, кадастровый учет которых уже осуществлен, в том числе установлению (уточнению) границ таких объектов недвижимости.
Отмечает, что при принятии Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края распоряжения от 24.04.2019 N 838-р о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, уполномоченным органом был установлен факт нахождения в его границах недвижимого имущества.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ТУ ФАУГИ по Приморскому краю явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.
ТУ ФАУГИ по Приморскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласилось, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
В судебном заседании 13.04.2021 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15.04.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Во исполнение протокольного определения от АО "Центр судоремонта "Дальзавод" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "ЦСД", выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "178 СРЗ" Минобороны России.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа удовлетворить. Представленные документы приобщены к материалам дела, как имеющие непосредственное отношение к предмету настоящего спора.
Представитель УМС г.Владивостока в судебном заседании озвучил позицию, согласно которой, не давая оценки оспариваемым действиям ТУ Росимущества в Приморском крае, полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком принадлежат ТУ Росимущества в Приморском крае, а не органу местного самоуправления.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
Общество обратилось в ТУ ФАУГИ по Приморскому краю с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67678, расположенного по ул. Дальзаводская, в районе д.2 в г. Владивостоке, для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости: сооружение - дорога асфальтобетонная, лит. Г 111; сооружение - дорога, назначение нежилое: протяженностью 525 м, лит. Г 104 (III); сооружение - ограждение на деревянных столбах, лит. Г 137, сооружение - линия кабельная с сечением 120-185 мм/2, на основании статьи 39.20, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
К заявлению общество приложило пакет документов, в том числе сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.
По результатам рассмотрения обращения общества, ТУ ФАУГИ по Приморскому краю вынесло решение, оформленное письмом от 14.07.2020 N 25-08/5390, в котором сообщило заявителю, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии объектов недвижимого имущества в пределах участка отсутствуют, указав, что из представленных документов невозможно установить нахождение в границах испрашиваемого участка принадлежащих АО "Центр судоремонта "Дальзавод" объектов недвижимости и тем самым подтвердить исключительное право заявителя на заключение договора аренды участка без торгов, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Расценив данное решение как отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67678, посчитав, что оно не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого оспариваемым решением было отказано.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
В свою очередь, земельное законодательство Российской Федерации также основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках
Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).
Как усматривается из материалов дела, требования заявителя основаны на положениях подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Действительно, согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписки), АО "ЦСД" является собственником следующих объектов:
1) Сооружение - дорога асфальтобетонная, назначение - нежилое; протяженность - 590 м; кадастровый номер 25:28:010018:274, расположено по адресу ул. Дальзаводская, д.2. Право собственности зарегистрировано 04.08.2010, запись N 25-25-01/123/2010-263, дата присвоения кадастрового номера 14.12.2013;
2) Сооружение - дорога асфальтобетонная, назначение - нежилое; протяженность 525 м; кадастровый номер 25:28:010018:431, расположено по адресу ул.Дальзаводская, д.2. Право собственности зарегистрировано 19.05.2014, запись N 25-25-01/065/2014-733, дата присвоения кадастрового номера 25.04.2014;
3) Сооружение - ограждение на деревянных столбах, назначение -нежило; протяженностью 1250, 5 м; кадастровый номер 28:28:010019:389, расположено по адресу ул.Дальзаводская, д.2. Право собственности зарегистрировано 04.08.2010, запись N 25-25-01/123/2010-270, дата присвоения кадастрового номера 14.12.2013;
В рамках реализации права на приобретение земельного участка в аренду, общество обратилась с соответствующим заявлением в ТУ ФАУГИ по Приморскому краю, рассмотрев которое последнее оспариваемым решением от 14.07.2020 N 25-08/5390 отказало в предоставлении спорного земельного участка, сославшись на отсутствие в ЕГРН сведений о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67678, объектов недвижимости, находящихся в собственности АО "ЦСД".
Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности указанного решения в силу следующего:
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
По правилам пункта 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (действующего в редакции на момент рассматриваемых событий по делу), при реализации права на предоставление земельного участка в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ со стороны заявителя подлежат представлению документы, удостоверяющие права заявителя на здание, сооружение, на испрашиваемый земельный участок, если права не были зарегистрированы в ЕГРН, и сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.
Иные документы, обозначенные символом "*", к которым относятся выписки из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке и об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, запрашиваются органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
Согласно пунктам 8, 26 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:
- кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства);
- кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок
Названные положения согласуются с формой выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975, в соответствии с которой в сведениях о характеристиках объекта недвижимости (раздел 1) должны быть указаны кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, а также кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены объекты недвижимости.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, сведения в отношении всех имеющихся объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах земельного участка, должны быть отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно материалам дела, Росимущество в рамках межведомственного информационного взаимодействия с Управлением Росреестра по Приморскому краю, получило выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67678.
Анализ указанной выписки показал, что в ней отсутствуют сведения о каких-либо объектах недвижимого имущества, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, отсутствие в ЕГРН сведений, опосредующих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, указывает на неполноту и неточность основных сведений об объектах недвижимости, право собственности на которые является основанием для реализации обществом права на получение земельного участка в аренду.
В этой связи, принимая во внимание, что порядок предоставления земельных участков в аренду носит заявительный характер, несоблюдение обществом установленной административной процедуры предоставления необходимого перечня документов и сведений свидетельствует о том, что у Росимущества отсутствовали основания для удовлетворения заявления, в связи с чем принятое по результатам рассмотрения обращения общества решение являлось законным и не противоречило положениям земельного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении принадлежащих ему объектов, кадастровый учет был осуществлен еще до образования спорного земельного участка, а также ссылка на отсутствие в Законе N 218-ФЗ предусмотренной обязанности собственника объектов по проведению дополнительных мероприятий в отношении объектов недвижимости, в том числе по уточнению границ их местоположения, коллегией во внимание не принимается, поскольку в спорной ситуации именно Общество является заинтересованным лицом в получении в аренду земельного участка, в связи с чем заявитель должен предоставить весь необходимый пакет документов в целях подтверждения своего права в отношении испрашиваемого земельного участка.
Одновременно судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов общества в связи с отказом в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, исходя из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Понятие объекта недвижимости представляет собой правовую категорию, обладающую определенной совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Как было отмечено выше, общество в обоснование своих доводов сослалось на наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости: сооружение - дорога асфальтобетонная кадастровый номер 25:28:010018:274; сооружение - дорога асфальтобетонная кадастровый номер 25:28:010018:431 и сооружение - ограждение на деревянных столбах кадастровый номер 28:28:010019:389.
Вместе с тем, проверяя наличие у названых объектов признаков, позволяющих отнести их к недвижимому имуществу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Дорога асфальтобетонная (кадастровые номера 25:28:010018:274 и 25:28:010018:431) как объекты-сооружения не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и не могут в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу.
Асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.
Само по себе покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Данный вывод согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абзаце пятом пункта 38 Постановления N 25, в силу которого замощение земельного участка не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.
К аналогичным выводам приходит судебная коллегия и в отношении объекта "сооружение - ограждение на деревянных столбах" (кадастровый номер 28:28:010019:389).
Функциональное назначение ограждения позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования. Данное сооружение необходимо для определения границ этого земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц.
Забор по своему назначению является ограждением соответствующей территории, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/2013).
Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.
Кроме того, сама по себе государственная регистрация указанных объектов не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.
Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.
Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Вместе с тем, указанных доказательств, равно как и доказательств того, что принадлежащие обществу объекты - асфальтовое покрытие и ограждение на деревянных столбах, обладают признаками, способными относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, а также имеют самостоятельное функциональное назначение, материалы дела не содержат, в силу чего предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации право на льготное приобретение земельного участка без торгов в аренду у заявителя отсутствует.
Осуществление в отношении сооружения кадастрового учета и наличие записи о зарегистрированном праве на такой объект, вопреки позиции заявителя, не определяет их правовой статус. Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в оспариваемом отказе выводов относительно наличия у сооружений общества признаков, позволяющих их отнести к объектам недвижимого имущества не препятствует оценке данных обстоятельства при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку с учетом требований главы 24 АПК РФ разрешение спора о законности оспариваемого решения напрямую связано с разрешением вопроса о возможности восстановления нарушенных прав заявителя посредством обязания уполномоченного органа предоставить спорный земельный участок в аренду, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность заключения договора аренды.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое обществом решение не противоречит закону и не привело к нарушению его прав и законных интересов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2021 по делу N А51-15239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
