Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №05АП-1913/2020, А51-21840/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А51-21840/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-1913/2020
на решение от 04.02.2020
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-21840/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444), департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края,
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 968 831,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.10.2016 - 30.09.2019 в размере 168 801,66 рублей,
при участии: от Администрации Артемовского городского округа:
Зубкова О.Ю. по доверенности от 25.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании кА N 07070, служебное удостоверение;
иные лица явку представителей не обеспечили
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", истец, общество) обратилась с иском к Администрации Артемовского городского округа (далее - администрация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 968 831,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.10.2016 - 30.09.2019 в размере 168 801,66 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с администрации в пользу АО "ДГК" 968 831 рублей 17 копеек неосновательного обогащения; 168 801 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 30.09.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 968 831 рубль 17 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 31 680 рубль расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в рамках настоящего спора заявлен период начисления по договору с 2016 по 2018 год, полномочия по которому были переданы Законом Приморского края N 497 на уровень субъекта федерации - Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края. Администрация Артемовского городского округа не производила указанных начислений, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, и в случае удовлетворения исковых требований неосновательное обогащение подлежит возмещению за счет казны субъекта РФ. Возложение на городской округ обязанности исполнять указанные финансовые обязательства, по мнению апеллянта, нарушает конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления. Ссылку на Приказ Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347, считает неприменимой, потому как приказом установлены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Департамент, АО "ДГК", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между Артемовским городским округом (арендодатель) и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 339 от 14.10.2007, согласно условиям которого арендодатель, действующий на основании постановления администрации Артемовского городского округа от 31.08.2007 N 1103-па, предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:27:10 01 01:0172, площадью 1572880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; целевое назначение участка: для промышленных целей (под объекты энергетики - золоотвал), местоположение участка: участок расположен примерно в 170 м по направлении на юг от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, 8а.
В силу раздела 2 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2007 по 31.12.2021.
В соответствии с разделом 3 договора арендатору установлена арендная плата с коэффициентом "1" по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 122 211 368,46 руб. за год согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1). Размер арендной платы изменяется без внесения изменений в настоящий договор - ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении ставки земельного налога в размере арендной платы на основании представленных арендатору расчетов, произведенных комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Артема в соответствии с действующей в текущем году базовой ставке арендной платы с применением коэффициента, установленного в пункте 3.1 договора (пункт 3.2).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.11.2007.
Согласно позиции истца, ответчик неверно производил расчет арендной платы за земельный участок, в частности, с применением в 2015 году размера уровня инфляции дважды в финансовый год, а не по состоянию на начало очередного финансового года, применив и использовав коэффициент, который отсутствовал на момент начала финансового года, допустил своими действиями увеличение размера уровня коэффициента последующих годов: 2016, 2017, 2018.
В связи с чем, как полагает истец, по договору образовалась переплата в размере 968 831,17 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2018, составляющая неосновательное обогащение арендодателя.
Направленная в адрес ответчика претензия о возврате сумм неосновательного обогащения от 02.09.2019 N 110-15-04/23, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 земельного кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности регулируется Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление от 16.07.2009 N 582)
Из пункта 5 Правил следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ (далее Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередач, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов энергетики.
Приказом Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (Приказ от 18.06.2013 N 347) утверждены ставки арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Пунктом 2 Приказа от 18.06.2013 N 347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должная превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В приложении к Приказу от 18.06.2013 N 347 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Приморском крае, предоставленных (занятых) для размещения тепловых - станций, обслуживающих их объектов и сооружений, определена в размере 6,12 рублей за 1 кв.м.
Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется истцом для эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса (ТЭЦ-1), следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам пункта 2 Приказа от 18.06.2013 N 347 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно пункту 8 Постановления от 16.07.2009 N 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
На основании названных положений законодательства и в соответствии с условиями договора, истец произвел перерасчет арендной платы, в результате чего была заявлена ко взысканию в качестве неосновательного обогащения спорная сумма.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания иска о взыскании неосновательного обогащения входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.
Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.
Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, апелляционной коллегией не установлено оснований для неприменения к рассматриваемому спору положений главы 60 ГК РФ.
Обстоятельство наличия спорной переплаты применительно к необоснованному начислению инфляционных коэффициентов и ее размер подтверждены материалами дела, в связи с чем верным является вывод суда первой инстанции о том, что излишне внесенная истцом арендная плата в сумме 968 831,17 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 801,66 руб., начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 10.10.2016 по 30.09.2019.
Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неосновательного обогащения судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.
Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд, проверив расчет процентов и признав его верным, признает верными выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 801,66 руб., начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 14.10.2016 по 30.09.2019.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 968 831 рубль 17 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Как отмечено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом -исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму неисполненного обязательства по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также являются правомерными и подлежали удовлетворению.
Доводы апеллянта о том, что надлежащим ответчиком является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, поскольку в спорный период полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исполнял Департамент, отклоняются апелляционным судом в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" с 01.03.2015 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях муниципальных образований Приморского края, полномочия которых по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены в соответствии с законом Приморского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края.
С 01.01.2019 вступил в силу Закон Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений", согласно которому полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Артемовского городского округа, с 01.01.2019 перешли к Администрации Артемовского городского округа, что соответствует положениям пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ.
Данное обстоятельство влечет за собой функциональное правопреемство в силу закона в соответствующих правоотношениях по поводу неразграниченных земельных участков и правопреемником в данном случае является орган местного самоуправления, которому переданы соответствующие публичные функции.
В связи с выбытием Департамента из правоотношений по управлению и распоряжению спорным имуществом, замена указанной стороны должна осуществляться в порядке процессуального правопреемства.
Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.
Поскольку распорядительные полномочия Департамента в отношении арендуемого истцом земельного участка переданы органу местного самоуправления, то права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по действующему договору аренды (в отсутствие в материалах дела доказательств прекращения спорного договора) независимо от периода его образования в силу закона перешли к Администрации.
Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в границах Артемовского городского округа является орган местного самоуправления, которому переданы соответствующие публичные функции, то есть Администрация Артемовского городского округа.
Ввиду изложенного, Администрация является надлежащим ответчиком по делу по настоящему делу, поскольку договорные отношения между сторонами не прекращены, Администрация Артемовского городского округа в настоящее время является арендодателем по указанному договору аренды.
Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14119/2014, признается судом несостоятельной, поскольку при рассмотрении указанного дела между теми же сторонами был разрешен вопрос о применении ставки арендной платы, установленной Постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-Па, которое утратило силу с 01.03.2015 в связи с принятием Постановления Администрации Приморского края от 01.03.2015 N 75-Па, которым размер арендной платы рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ в отношении земельных участков для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов электросетевого хозяйства.
Изучив все доводы жалобы, апелляционный суд счел, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 по делу N А51-21840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Д.А. Глебов
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка