Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-1903/2020, А59-5526/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А59-5526/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос Шельф",
апелляционное производство N 05АП-1903/2020
на решение от 31.01.2020 судьи И.Н. Веретенникова
по делу N А59-5526/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Сахмонтажпроект" (ОГРН 1156501009686, ИНН 6501279717)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" (ОГРН 1076501001565, ИНН 6501178839)
о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки
при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Сахмонтажпроект" (далее - истец, ООО "Сахмонтажпроект") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" (далее - ответчик, ООО "Рос Шельф") с требованием о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов N 32-0717/Ю от 11.07.2017 за период с апреля по июнь 2019 года в размере 499 200 рублей, неустойки по договору в размере 57 075 рублей 20 копеек за период с 10.05.2019 по 01.10.2019.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Рос Шельф" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Сахмонтажпроект" задолженность в размере 442 296 рублей 78 копеек, пени в размере 51 668 рублей 23 копеек, всего 493 965 рублей 01 копейку, а также распределил расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Рос Шельф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что строительные леса не могли быть приняты по накладным, ввиду установленного в договоре порядка их принятия по актам приема-передачи, настаивает на неверной оценке судом первой инстанции материалов дела применительно к позиции ответчика.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно материалов дела, между ООО "Сахмонтажпроект", (арендодателем) и ООО "Рос Шельф" (арендатором), заключен договор аренды строительных лесов от 11.07.2017 N 32-0717/Ю, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату и на установленный договором срок строительные леса (секции) в количестве 150 штук, а арендатор по окончании срока аренды обязался своевременно возвратить строительные леса в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрен срок аренды строительных лесов 2 календарных месяца, начало срока 12.07.2017, окончание срока 11.09.2017.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора обязуется предоставить строительные леса арендатору по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 1А. Передача строительных лесов производится по акту приема-передачи.
Размер арендной платы составляет 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей) в месяц, в том числе НДС - 18%, из расчета 800 (восемьсот) рублей в месяц за 1 раму строительных лесов, в том числе НДС 18%. Доставка и вывоз осуществляются силами арендатора. Монтаж и демонтаж осуществляются силами арендатора (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.4 оплата по договору производится арендатором на расчетный счет арендодателя, по указанным в договоре аренды реквизитам, или на иной указанный арендодателем счет до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно акту приемки-передачи строительных лесов в аренду от 19.07.2017 арендодатель передал по договору аренды строительных лесов N 32-0717/Ю, а арендатор принял во временное владение и пользование строительные леса (секции) в количестве:
1. Рама с лестницей 20 шт.;
2. Рама проходная 72 шт.;
3. Связь диагональная 127 шт.
Согласно накладным от 31.07.2017, 20.10.2017 и 21.10.2017 истец передал ответчику 48, 60,5 и 52 комплекта лесов соответственно.
Леса приняты представителем ООО "Рос Шельф" Губаренко Р.И. по доверенности N 300 от 20.10.2017.
В дальнейшем ответчиком 13.05.2019 часть лесов в количестве 20 рам с лестницей, 71 рамы проходной и 70 связей диагональных возращена истцу на основании акта приема-передачи от указанной даты.
При этом в ходе приемки лесов директором ООО "Сахмонтажпроект" Антонец Л.Н. в акте сделана запись о нахождении принятых лесов в ненадлежащем виде и неудовлетворительном состоянии.
В связи с нарушением арендатором условий договора в части его оплаты, ООО "Сахмонтажпроект" 08.07.2019 направило в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности в сумме 499 200 рублей, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи строительных лесов от арендодателя арендатору нашел свое подтверждение в материалах дела.
Проверив выполненный истцом расчет исковых требований, суд первой инстанции не принял его в силу следующего.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что 13.05.2019 часть лесов в количестве 45 комплектов возвращена ответчиком обратно истцу.
Таким образом, начисление арендной платы за май и июнь, без учета частично возвращенного имущества верно признано судом первой инстанции не обоснованным.
Доводы представителя истца о том, что возвращенное имущество находится в неудовлетворительном состоянии и непригодно к использованию, ввиду чего арендная плата должна начисляться за все переданное имущество, обосновано оценены судом первой инстанции с указанием на то, что предметом договора аренды, в соответствии со статьей 606 ГК РФ выступает временное владение и пользование арендованным имуществом, в связи с чем правовых оснований для взыскания арендной платы за имущество, которое не находится в пользовании ответчика не имеется. То обстоятельство, что возвращенное имущество находится в неудовлетворительном состоянии, дает право истцу обратиться за защитой своих нарушенных прав, но не на начисления арендной платы за данное имущество.
Согласно скорректированного судом первой инстанции расчета арендная плата за май (166 400/31 ? 13 = 69 780,65) + (166 400 - 36 000 (стоимость возвращенного имущества 45-800)/31-18 = 75 716,13) = 145 496,78 руб; арендная плата за июнь 166 400 - 36 000 = 130 400 руб..
Оснований для несогласия с расчетом судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем исковые требования обосновано удовлетворены в размере 442 296 рублей 78 копеек (166 400 (апрель) + 145 496,78 + 130 400).
Требование о взыскании неустойки за период с 10.05.2019 по 01.10.2019 в размере 57 075 рублей 20 копеек соответствует положениям статей 330, 331 ГК РФ, условиям пункта 5.1 договора аренды, вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга судом первой инстанции выполнен обоснованный перерасчет неустойки, составившей за период с 10.06.2019 по 01.10.2019: 145 496,78-114-0,1% = 16 586 рублей 63 копейки; за период с 10.07.2019 по 01.10.2019: 130 400-84-0.1% = 10 953 рубля 60 копеек.
Довод апеллянта о том, что строительные леса не могли быть приняты по накладным, ввиду установленного в договоре порядка их принятия по актам приема-передачи, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.
Из буквального толкования условий договор аренды строительных лесов N 32-0717/Ю от 11.07.2017 следует, что акт приема-передачи это документ, который фиксирует передачу имущества от арендодателя к арендатору.
Проанализировав представленные в материалы дела накладные, суд установил, что данные документы также фиксируют передачу имущества от арендодателя к арендатору, прямо содержат сведения о количестве передаваемого имущества, о лице, которое принимает спорное имущество от имени арендатора.
Фактически разница между представленными документами заключается в форме их выражения и названии, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для сомнений в получении ответчиком лесов по представленным накладным.
Данное обстоятельство также нашло дополнительное подтверждение при опросе в судебном заседании бывшего директора ООО "Рос Шельф" Ха Т.С., который пояснил, что от ООО "Сахмонтажпроект" никакого иного имущества, кроме строительных лесов получено не было.
Представитель ответчика об отсутствии полномочий Губаренко Р.И. действовать в интересах ООО "Рос Шельф" не заявил, представленную в материалы дела доверенность не оспорил.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых передавались строительные леса по накладным от 31.07.2017, 20.10.2017 и 21.10.2017 на иных условиях, апеллянтом не представлено.
По смыслу статьи 64 АПК РФ значимые для дела обстоятельства могут подтверждаться любыми доказательствами. Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что только акт приема-передачи имущества является единственным допустимым доказательством передачи имущества, данное обстоятельство может быть установлено на основании иных документов, в рассматриваемом случае
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Поскольку определением от 18.03.2020 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2020 по делу N А59-5526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Д.А. Глебов
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
