Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года №05АП-1884/2021, А51-17159/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N А51-17159/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Е.В. Зимина
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш"
апелляционное производство N 05АП-1884/2021
на решение от 11.02.2021
по делу N А51-17159/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску Индивидуальный предприниматель Транкевича
Александра Викторовича (ИНН 250812067609; ОГРН 304250825100032)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" (ИНН 0278135755, ОГРН 1070278005478)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
17.03.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" на решение от 11.02.2021 по делу N А51-17159/2020 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда 19.03.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 13.04.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.03.2021 заявителем не исполнено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания от 06.11.2020, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.12.2020 направлены в адрес ответчика по юридическому адресу общества: 450056, республика Башкортостан, г. Уфа, деревня Мокроусово, станция Уршак. Однако конверты возращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Таким образом, заявитель считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу как того требует часть 4 статьи 123 АПК РФ.
10.03.2021 в 18 часов 07 минут от ответчика поступила в электронном виде апелляционная жалоба с использованием системы "Мой арбитр".
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 20.03.2021, в 04:05:56 МСК, в связи с чем с указанного времени являлось общедоступным.
Таким образом, заявитель с момента подачи апелляционной жалобы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и как лицо, заинтересованное в исходе дела, обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Доказательство того, что заявитель не располагал временем для устранения указанных нарушений, материалы дела не содержат. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также апеллянтом не заявлено.
Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57) фактически не возвращается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу по делу N А51-17159/2020 Арбитражного суда Приморского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш".
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.В. Зимин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка