Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 05АП-1876/2022, А24-5906/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N А24-5906/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-1876/2022
на решение от 09.02.2022
судьи А.А. Копыловой
по делу N А24-5906/2021 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Зайченко Антона Владимировича
к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946)
о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Автоагентство" (ИНН 4100011275) в виде внесения записи от 14.10.2021 N 34 (государственный регистрационный номер 2214100079279),
третье лицо: Кривша Антон Федорович,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Зайченко Антон Владимирович (далее - заявитель, Зайченко А.В.) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - налоговый орган, управление, регистрирующий орган) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Автоагентство" (ИНН 4100011275) (далее - общество, ООО "Автоагентство") в виде внесения записи от 14.10.2021 N 34 за государственным регистрационным номером 2214100079279 и возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления общества в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Определением от 18.01.2022 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора и единственного учредителя общества Крившу Антона Федоровича (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение управления об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Автоагентство" (ИНН 4100011275) в виде внесения записи от 14.10.2021 N 34 государственный регистрационный номер 2214100079279; на регистрирующий орган возложена обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от 14.10.2021 N 34 за государственным регистрационным номером 2214100079279.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у налогового органа имелись законные основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Полагает, что наличие неисполненных обязательств не является препятствием для применения к обществу порядка исключения из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о месте нахождения, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, поскольку процедура исключения юридического лица, была полностью соблюдена.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, налоговый орган письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.
Общество в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
23.12.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись об ООО "Автоагентство", с присвоением основного государственного регистрационного номера 1024101020624. Генеральным директором и учредителем общества является Кривша А.Ф., местонахождение общества: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, д. 2.
01.03.2019 должностным лицом налогового органа в присутствии генерального директора общества установлено, что фактическим адресом и местонахождением общества является г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, что отражено в протоколе осмотра от 01.03.2019.
21.10.2019 налоговый орган направил в адрес общества и учредителей уведомление о необходимости предоставления к регистрации достоверных сведений в отношении адреса общества.
14.09.2020 налоговым органом принято решение N 541 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, сведения о котором опубликованы в журнале N 37 "Вестник государственной регистрации".
В связи с поступлением возражений Зайченко А.В. налоговый орган решением от 10.12.2020 N 541П внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.
28.06.2021 управлением принято решение N 414 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, сведения о котором опубликованы в журнале N 25 "Вестник государственной регистрации".
05.07.2021 управление уведомило общество, его генерального директора и учредителя Крившу А.Ф. о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества.
14.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2214100079279 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Полагая, что решение налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Автоагентство" в виде внесения записи от 14.10.2021 N 34 за государственным регистрационным номером 2214100079279, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Зайченко А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 129-ФЗ).
На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.
Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом о государственной регистрации полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.
Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.
Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.
Перечень случаев, в которых инспекция может проводить мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, содержится в приложении N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@, Основания проведения контрольных мероприятий).
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
При этом, как следует из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусматривающей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, наличие таких сведений может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица в административном (упрощенном) порядке.
Так, по правилам пункта 1 названной статьи недействующее юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
В силу пункта 3 этой же статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
По правилам пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
Как установлено подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Как следуем из материалов дела, причиной действий управления, приведших к исключению общества из ЕГРЮЛ, явилось наличие записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества, ввиду фактического нахождения общества по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26.
Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о недостоверности адреса общества в силу следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления N 14 от 09.12.1999, при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.
В Постановлении от 18.05.2015 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
Письмом ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ разъяснено, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.
Доказательств проведения иных мероприятий по проверке достоверности сведений, предусмотренных Законом N 29-ФЗ, приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, подтверждающих обоснованность сомнений в достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса (места нахождения) общества, в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания записи от 14.10.2021 N 34 государственный регистрационный номер 2214100079279 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Автоагентство" недействительной.
Также судом правомерно учтено, что в отношении общества ведется исполнительное производство, в ходе которого установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства в количестве 24 шт., имеются открытые расчетные счета в банках.
При этом, апелляционный суд вопреки доводам налогового органа полагает, что является обязательным соблюдение регистрирующим органом порядка исключения общества из реестра, установленного пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, независимо от того, каким пунктом данной статьи предусмотрено основание для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, разъяснено, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из реестра не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.
Довод подателя жалобы о том, что регистрационным органом при внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица был соблюден порядок, предусмотренный Законом N 129-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
В рассматриваемом случае, Зайченко А.В. воспользовался предоставленным правом и представил возражения относительно предстоящего исключения общества, в свиязи с чем процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ решением от 10.12.2020 N 541П была прекращена, а затем возобновлена да истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.
Кроме того, формальный подход к разрешению споров в ситуации, когда заявитель принимал меры к исключению возможности прекращения юридического лица, недопустим.
Процедура, регламентированная положениями статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.
Несмотря на то, что к обществу применены нормы об исключении юридического лица в связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса, исключение производится в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, согласно которому из ЕГРЮЛ исключается недействующее юридическое лицо.
Установленная Законом N 129-ФЗ возможность регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.
При этом, апелляционная коллегия отмечает, что поскольку из смысла и содержания указанных норм права следует что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, применение статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе, преследующем цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.
Общество на дату исключения его из ЕГРЮЛ являлось участником исполнительного производства по исполнению решения от 29.01.2021 по делу А24-1486/2020.
То обстоятельство, что заявителем не были предъявлены в регистрирующий орган возражения при повторной процедуре против исключения общества, вопреки доводам инспекции, не является препятствием для реализации права на его обращение в суд.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за подачу жалобы в суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2022 по делу N А24-5906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
