Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 05АП-1865/2020, А51-4371/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А51-4371/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гиниатуллина Рината Ильгизовича,
апелляционное производство N 05АП-1865/2020
на определение от 26.02.2020 судьи Ю.К. Бойко
по заявлению финансового управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича о взыскании судебных расходов с Гиниатуллина Рината Ильгизовича на оплату услуг представителей в размере 70000 рублей
по делу N А51-4371/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Нюхова Евгения Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии: Гиниатуллин Р.И., паспорт;
от финансового управляющего Кружеленкова А.В.: Ливицкая К.Г., паспорт, доверенность от 23.01.2020, диплом БВС 0979159, свидетельство о заключении брака.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2018 Нюхов Евгений Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Золотухин Сергей Валерьевич. Сведения о судебном акте опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.04.2018.
Определением от 14.02.2019 Золотухин Сергей Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением суда от 22.07.2019 финансовым управляющим имуществом Нюхова Е.В. утвержден Кружеленков Андрей Викторович.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 02.10.2019 и от 13.12.2019 определение суда от 22.07.2019 оставлено без изменения.
26.11.2019 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление финансового управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича о взыскании с кредитора Гиниатуллина Рината Ильгизовича судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 70000 рублей.
Определением от 26.02.2020 Арбитражный суд Приморского края заявление удовлетворил частично, взыскал с конкурсного кредитора Гиниатуллина Рината Ильгизовича в пользу арбитражного управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, Гиниатуллин Р.И. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 26.02.2020, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Кружеленкова А.В. о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы привел доводы об отсутствии оснований для взыскания таких расходов ввиду несоблюдения финансовым управляющим порядка привлечения представителей, а также в связи с наличием у Кружеленкова А.В. статуса арбитражного управляющего, который предполагает наличие у него соответствующих знаний по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует об отсутствии необходимости в привлечении иных специалистов.
Определением от 16.03.2020 Пятый арбитражный апелляционный суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.04.2020. Впоследствии определением от 14.04.2020 дата судебного заседания была изменена на 20.05.2020.
В связи с длительным отсутствием судьи Н.А. Скрипки ввиду болезни свыше одного месяца, а также недопустимости нарушения права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела, апелляционная жалоба Гиниатуллина Рината Ильгизовича на определение суда от 26.02.2020 по делу N А51-4371/2018 определением от 14.05.2020 передана судье А.В. Ветошкевич.
В судебное заседание явились апеллянт лично, а также представитель финансового управляющего Кружеленкова А.В. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Лица, участвующие в судебном заседании, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.
Гиниатуллин Ринат Ильгизович поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Кружеленкова А.В. отказать.
Представитель финансового управляющего Кружеленкова А.В. заявил об отказе от заявления о взыскании с Гиниатуллина Рината Ильгизовича судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 70000 рублей.
Гиниатуллин Ринат Ильгизович относительно заявленного ходатайства не возражал.
Рассматривая заявленное ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, коллегия руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности принять отказ финансового управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича от заявления о взыскании с Гиниатуллина Рината Ильгизовича судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 70000 рублей, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Лицо, подписавшее отказ от заявления (представитель Ливицкая Кристина Георгиевна), уполномочено на совершение данного процессуального действия.
Поскольку отказ арбитражного управляющего от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, подлежит отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины как за подачу заявлений о взыскании судебных расходов, так и за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности таких заявлений. В этой связи коллегия не разрешает вопрос о возврате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ финансового управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича от заявления о взыскании с Гиниатуллина Рината Ильгизовича судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 70000 рублей.
Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2020 по делу N А51-4371/2018 отменить, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
