Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 05АП-1847/2022, А51-11570/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N А51-11570/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Кофе Лизинг",
апелляционное производство N 05АП-1847/2022
на решение от 09.02.2022
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-11570/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Кофе Лизинг"
(ИНН 2540211708, ОГРН 1152540004022)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931),
третье лицо: Администрация Надеждинского муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088),
о признании незаконным определения от 28.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити Кофе Лизинг" (далее - заявитель, общество, ООО "Сити Кофе Лизинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр) о признании незаконным определения от 28.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания; о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства до получения окончательного ответа от администрации Надеждинского муниципального района.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена, Администрация Надеждинского муниципального района (далее - третье лицо, администрация).
Решением суда первой инстанции от 09.02.2022 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество в целях выполнения предписания направило в администрацию заявление о включении вида разрешенного использования "объекты придорожного сервиса". Полагает, что в случае поступления ходатайства о продлении срока исполнения предписания, данный акт подлежит продлению в независимости от обстоятельств, а равно и доводов, содержащихся в таком ходатайстве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Владивостока" был заключен договор аренды от 27.02.2015 N 595-0 земельного участка с кадастровым номером 25:10:011182:69, площадью 297 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 192 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир дом. Почтовый адрес ориентира Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Вишневая, д.2, вид разрешенного использования: размещение плодопитомника и питомника саженцев деревьев. Срок договора с 27.02.2015 по 26.02.2018.
Согласно выписки из ЕГРН от 29.08.2019 N 25/000/002/2019-34171 в апреле 2016 года все права и обязанности по указанному договору аренды были переданы ООО "Сити Кофе Лизинг" соглашением о передаче прав и обязанностей от 25.04.2016, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 24.06.2016.
Согласно пункту 5.2.6 договора арендатор обязан по истечении срока его действия освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для использования в дальнейшем.
Письмом от 09.04.2019 N 3352 администрация уведомила ООО "Сити Кофе Лизинг" о выявлении факта использования арендуемого земельного участка не по целевому назначению, об истечении срока действия договора 26.02.2018, а также направило соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка для его освобождения.
Указанное письмо оставлено ООО "Кофе Сити Лизинг" без ответа.
Администрация в адрес ООО "Кофе Сити Лизинг" направила предостережение N 1 от 11.04.2019 о необходимости освобождения арендуемого земельного участка от строений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, привести фактически осуществляемую деятельность в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Срок исполнения предостережения до 11.07.2019.
Приложенным к указанному предостережению актом от 11.04.2019 установлено, что на арендуемом земельном участке располагается придорожное кафе быстрого обслуживания "Coffe Machine". Фактически на указанном земельном участке осуществляется деятельность по оказанию услуг быстрого питания потребителям, что не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.
Управлением Росреестра по Приморскому краю была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Сити Кофе Лизинг" требований земельного законодательства Российской Федерации по адресу с. Вольно-Надеждинское, ул. Вишневая, д. 2.
В результате проведения проверки выявлено нарушение обществом земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 25:10:011182:69, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: плодопитомники и питомники саженцев деревьев, не по целевому назначению.
По результатам проведенной проверки управлением выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 30.05.2019, которым обязывало общество устранить нарушение законодательства РФ в срок до 30.11.2019.
Определениями о продлении срока исполнения предписания срок исполнения указанного предписания неоднократно продлевался, последний раз был продлен до 11.07.2021.
24.06.2021 в управление от общества было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которое было рассмотрено заместителем начальника управления и обществу отказано в продлении срока исполнения предписания, по причине того, что ссылки на выполнение мероприятий по включению вида разрешенного использования земельного участка "объекты придорожного сервиса" уже указывались обществом в ранее поданных ходатайствах, что, в том числе, является основание для принятия неоднократных решений о продлении срока исполнения предписания.
Не согласившись с данным отказом ООО "Сити Кофе Лизинг" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, которое последним оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).
В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248) при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.
Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 Закона N 248.
Согласно пункту 1 статьи 92 Закона N 248 органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее - решения, являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.
Таким образом изменить срок исполнения предписания могут только контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.
Пунктом 132 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 (далее - Административный регламент), предусмотрено, что срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев.
Указанный в предписании срок устранения нарушения может быть продлен на срок не более шести месяцев на основании ходатайства лица, которому выдано предписание об устранении нарушения законодательства, решением уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока устранения выявленного нарушения.
Как указано в пункте 133 Административного регламента, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.
К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.
Критерием принятия решения об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения является непринятие нарушителем всех зависящих от него мер, необходимых для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства (пункт 134 Административного регламента).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение положения пункта 133 Административного регламента общество неоднократно подавало ходатайства о продлении срока исполнения предписания, в соответствии с которыми срок исполнения предписания продлевался до 30.05.2020, до 11.01.2021, до 11.07.2021.
Основаниями для продления срока исполнения предписания являлось направление обществом в администрацию заявления о включении вида разрешенного использования "Объекты придорожного сервиса".
Однако на момент рассмотрения последнего ходатайства от 24.06.2021 необходимые мероприятия для принятия мер исполнению предписания не приняты.
Кроме того, обществу был предоставлен общий срок исполнения предписания более года, но при этом обществом не были использованы надлежащие способы исполнения предписания, что привело к затягиванию его исполнения. Также, обществом к ходатайству от 24.06.2021 не были представлены документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения, что противоречит требованиям статьи 133 Административного регламента.
Также коллегия учитывает, что администрация приняла распоряжение от 10.03.2020 N 474-р о расторжении договора аренды от 27.02.2015 N 595-0.
20.03.2020 Росреестр зарегистрировал прекращение ограничения (обременения) в виде аренды ООО "Сити Кофе Лизинг" на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: плодопитомники и питомники саженцев деревьев, площадь 297 кв.м., кадастровый номер 25:10:011182:69. Местоположение (адрес) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 192 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, с.Вольно-Надеждинское, ул. Вишневая, д.2.
Решением по делу N А51-20681/2019 от 09.06.2020 Арбитражный суд Приморского края установил факт использования обществом арендуемого земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем, обязал ООО "Сити Кофе Лизинг" передать администрации по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 25:10:011182:69.
Таким образом, прав на аренду земельного участка с кадастровым номером 25:10:011182:69 ООО "КофеСитиЛизинг" не имеется, как и не доказано право на изменение вида разрешенного использования данного земельного участка, что в свою очередь подтверждает вывод управления о непринятии нарушителем всех зависящих от него мер, необходимых для устранения выявленного нарушения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из системного анализа вышеуказанныз норм следует, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена императивная обязанность административного органа по продлению сроков выполнения требований предписания в случае поступления соответствующего ходатайства. Указанное продление является правом контролирующего органа, реализуемым в случае надлежащего подтверждения невозможности устранения нарушения в установленный срок.
При установлении в предписании (продлении предписания) срока устранения нарушения земельного законодательства должностное лицо исходит из учета вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев. При этом по ходатайствам общества управлением неоднократно продлевался срок исполнения предписания и составил в общей сложности 1 год и 8 месяцев.
Таким образом, определение от 28.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
Само по себе намерение общества исполнить требования предписания от 30.05.2019 при предоставлении большего срока, не является обстоятельством, влекущим продление срока исполнения данного предписания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отказ в продлении срока исполнения предписания является правомерным, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2022 по делу N А51-11570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
