Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-1828/2020, А51-22598/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А51-22598/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.В. Понуровской (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи О.Ю. Еремеевой),
ознакомившись с апелляционной жалобой молодёжного жилищно-строительного кооператива "Варяг",
апелляционное производство N 05АП-1828/2020
на решение от 03.02.2020
по делу N А51-22598/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению молодёжного жилищно-строительного кооператива "Варяг" (ИНН 2536234935, ОГРН 1102536011060)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942) в связи с деятельностью Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2019 по исполнительному производству N 47293/19/25037-ИП (судебный пристависполнитель Молодых И.И.) об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Молодых И.И. по окончанию
исполнительного производства N 47293/19/25037-ИП (с учетом уточнений,
принятых судом),
взыскатель: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" (ИНН 2540099020, ОГРН 1032502276971),
УСТАНОВИЛ:
12.03.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба молодёжного жилищно-строительного кооператива "ВАРЯГ" на решение от 03.02.2020 по делу N А51-22598/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого Решение Арбитражного суда Приморского края изготовлен 03.02.2020, следовательно, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 03.03.2020.
Апелляционная жалоба молодёжного жилищно-строительного кооператива "Варяг" на решение от 03.02.2020 направлена в Арбитражный суд Приморского края через систему "Мой арбитр" только 04.03.2020 в 19:02, о чем свидетельствует электронная запись о дате подачи документов в систему, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу молодёжного жилищно-строительного кооператива "Варяг" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
