Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №05АП-1822/2021, А59-6013/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А59-6013/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального казённого учреждения "Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа",
апелляционное производство N 05АП-1822/2021
на решение от 05.02.2021
по делу N А59-6013/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа" (ОГРН 1136501000162, ИНН 6501252546)
к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874)
о признании недействительным решения от 21 августа 2020 года N 074S19200005933,
УСТАНОВИЛ:
16.03.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казённого учреждения "Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа" на решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба муниципального казённого учреждения "Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.04.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.03.2021 заявителем исполнено не было.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.03.2021 направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заявителя согласно сведениям из ЕГРЮЛ, который был указан в апелляционной жалобе и имелся в материалах дела, а именно: 694030, Сахалинская область, г. Анива, ул. Калинина, д. 52.
Копия определения суда не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690992 57 55537 4 с отметкой почтового органа о попытке вручения (20.03.2021) указанного заказного почтового отправления адресату.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствует отметка о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, муниципальное казённое учреждение "Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа" считается надлежаще извещенным об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения.
Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.12.2020 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось заказным письмом в адрес заявителя и получено 31.12.2020, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 69302452194423 (л.д. 8).
В связи с чем, муниципальное казённое учреждение "Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа" считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе, вследствие чего, лицо может извещаться судом о совершении отдельных процессуальных действий посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте в сети "Интернет".
Электронный образ определения арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.03.2021, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен 18.03.2021 в 09:17 МСК в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), то есть с указанного времени является общедоступным.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в соответствующем определении.
Муниципальное казённое учреждение "Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Между тем, из материалов дела следует, что в установленный определением от 17.03.2021 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, муниципальным казённым учреждением "Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений социальной сферы Анивского городского округа" не устранены, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя жалобы не поступало, заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Л. Сидорович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка