Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-1817/2020, А51-13350/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А51-13350/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни и индивидуального предпринимателя Бабенко Олега Николаевича,
апелляционные производства N 05АП-1817/2020, 05АП-1940/2020
на решение от 13.02.2020
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-13350/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
к индивидуальному предпринимателю Бабенко Олегу Николаевичу (ИНН 250800080436, ОГРНИП 304250830200170)
о взыскании неуплаченного утилизационного сбора и пени за товары, заявленные в ДТ N 10714040/300517/0017610, в том числе: о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 11 490 000 рублей за товар N 1 - экскаватор по колесному ходу г/в 1980 марки KOMATSU дизель 10 л.с. предназначен для использования в строительстве, дополнительные единицы: 1шт., производитель "KOMATSU LTD"; о взыскании пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за товар N 1 по состоянию на 04.10.2019 в размере 1 333 510 рублей 25 коп.; о взыскании пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за товары N 3 и N 4 в размере 103 040 рублей (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),
при участии:
от индивидуального предпринимателя Бабенко Олега Николаевича: Юрченко П.В. по доверенности от 01.09.2019, сроком действия на 3 года, паспорт;
от Находкинской таможни: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Находкинская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабенко Олегу Николаевичу (далее - ответчик, ИП Бабенко О.Н., декларант, предприниматель) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора и пени за товары, заявленные в ДТ N 10714040/300517/0017610, в том числе: о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 11 490 000 рублей за товар N 1 - экскаватор по колесному ходу г/в 1980 марки KOMATSU дизель 10 л.с. предназначен для использования в строительстве, дополнительные единицы: 1шт., производитель "KOMATSU LTD"; о взыскании пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за товар N 1 по состоянию на 04.10.2019 в размере 1 333 510 рублей 25 коп.; о взыскании пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за товары N 3 и N 4 в размере 103 040 рублей (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 13.02.2020 суд взыскал с предпринимателя в доход бюджета Российской Федерации утилизационный сбор в размере 2 948 988,75 за товар N 1, заявленный в ДТ N 10714040/300517/0017610 - экскаватор по колесному ходу г/в 1980 марки KOMATSU дизель 10 л.с. предназначен для использования в строительстве, дополнительные единицы: 1 шт., производитель "KOMATSU LTD"; пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за товары N 3 и N 4, заявленные в ДТ N 10714040/300517/0017610, в размере 103 040 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Находкинской таможни отказал. Кроме того, суд взыскал с ИП Бабенко О.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 745 рублей.
Таможня, не согласившись с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по товару N 1, подала апелляционную жалобу и просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование своих доводов, таможенный орган ссылается на то, что при расчете утилизационного сбора по товару N 1, заявленного в ДТ N 10714040/300517/0017610 - экскаватора по колесному ходу г/в 1980 марки KOMATSU дизель 10 л.с. руководствовался разделом IV Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 2 от 11.05.2016, действовавшего на момент декларирования и выпуска товара. При этом, в данной редакции постановления товары с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8429590000 (заявленный предпринимателем при декларировании) относятся к разделу IV "Перегружатели колесные (квалифицируемые по кодам 8429590000, 843069003, 8430690008") указанного выше Перечня. В связи с чем таможня полагает, что в отношении транспортного средства N 1 "экскаватор" подлежит применению коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 76,6. Возражая против позиции предпринимателя, указывает, что идентификация самоходной машины, в отношении которой подлежит уплата утилизационного сбора, осуществляется, прежде всего, по коду ТН ВЭД, а не по наименованию товара. Кроме того, поясняет, что ввезенный предпринимателем экскаватор на гусеничном ходу подпадает под понятие перегружателя.
Предприниматель, также, не согласившись с решением суда в части взыскания с него утилизационного сбора по товару N 1, заявленного в ДТ N 10714040/300517/0017610, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.02.2020 в оспариваемой части отменить, отказать таможенному органу во взыскании утилизационного сбора и пени по товару N 1.
В доводах жалобы указывает на отсутствие у таможни оснований для взыскания утилизационного сбора, поскольку при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора, необходимо руководствоваться, в первую очередь, видом транспортного средства, а затем кодом ТН ВЭД. При этом, на момент ввоза спорного экскаватора в Перечне отсутствовали экскаваторы с кодом ТНВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0. Так в разделе III Перечня были указаны экскаваторы, квалифицируемые по коду ТН ВЭД 5429 52, в разделе IV Перечня по коду ТНВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0 отражены перегружатели.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, возразил по доводам жалобы таможенного органа.
От таможенного органа через канцелярию суда поступили письменные возражения на жалобу предпринимателя, приобщенные апелляционным судом к материалам дела.
Таможенный орган, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, через канцелярию суда заявил ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможни.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле возражений относительно проверки только части судебного акта не заявили, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой сторонами части.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ИП Бабенко О.Н. на основании внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Восточный ввезены транспортные средства, которые помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по N 10714040/300517/0017610 товаров: товар N 1 "экскаватор на колесном ходу, год выпуска 1980, марка KOMATSU, дизель 10 л.с., предназначен для использования в строительстве, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429590000"; товар N 3 "каток дорожный вибрационный, год выпуска 1989, марка SAKAI HEAVY INDUSTRIES LTD, дизель 29,5 л.с., предназначен для использования в дорожно-строительных работ, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429401000"; товар N 4 "каток дорожный вибрационный, год выпуска 1992, марка SAKAI HEAVY INDUSTRIES LTD, дизель 27,5 л.с., предназначен для использования в строительстве, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429401000".
В графе 31 указанных декларации задекларированы товары, в том числе товар N 1 "экскаватор", товар N 3 и N 3 "каток".
В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, в отношении общества проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.
В ходе контрольных мероприятий, установлено, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства не осуществлялась.
Письмом от 30.04.2019 N 33-06-32/01321 предпринимателю направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 12 450 000 руб. и пени 1 006 271,25 руб., в том числе: товар N 1 "экскаватор" 11 490 000руб.=150000х76,6; товар N 3 "каток" 480 000руб.=150000х3,2; товар N 4 "каток" 480 000руб.=150000х3,2. 28.08.2019 предприниматель подал в таможенный орган заявление об уплате утилизационного сбора за товары N 3 и N 4, задекларированных по ДТ N 10714040/300517/0017610.
Оформлены таможенные приходные ордера N 10714040/050919/ТС-1171969, N 10714040/050919/ТС-1171970.
Письмом от 10.09.2019 N 13-33/12341 предпринимателю направлено уведомление о необходимости уплаты пени за товар N 3 и N 4 в сумме 103 040 руб.
В связи с неоплатой предпринимателем в добровольном порядке утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:
- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;
- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;
- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Судебной коллегией установлено, что предприниматель является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом в Российскую Федерацию товаров, указанных в вышеназванной декларации. Факт ввоза товаров на территорию Российскую Федерацию и неуплаты утилизационного сбора предпринимателем не оспариваются.
По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).
Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.
Утилизационный сбор установлен в целях обеспечения экологической безопасности и призван компенсировать не только затраты на утилизацию, но и затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, в том числе сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2012 N АКПИ12-1278).
Поскольку при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, а целью введения такого платежа является стимулирование приобретения гражданами и организациями новых автотранспортных средств, ввоз ответчиком спецсредств непригодных к эксплуатации, физический износ которых составил 80%, фактически презюмирует возможность наступления вредных экологических последствий исходя из смысла законодателя, ставящего в прямую зависимость наступление возможного экологического вреда и время (срок) в течение которого транспортное средство эксплуатировалось.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81).
Постановлением N 81 утверждены:
- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);
- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
В силу пункта 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные а абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.
Разделом II Постановления N 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.
В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пункту 5 Правил N 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора. Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил N 81 осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.
В соответствии с пунктом 11 указанного раздела II Постановления N 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), соответствующие документы.
В соответствии с примечанием 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150000 рублей.
Согласно разделу IV "Перегружатели колесные (квалифицируемые по кодам 8429590000, 843069003, 8430690008") Перечня, в редакции, от 11.05.2016, к перегружателям колесным легким (массой менее 15 тонн при мощности силовой установки менее 100 л.с.), с даты выпуска которых прошло более 3 лет применялся коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 76,6.
Согласно разделу III Перечня "Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры" (классифицируемые по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0", в редакции от 31.05.2018 с объемом двигателя менее 170 л.с. с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 17, к новым самоходным машинам применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 4.
Как следует из материалов дела, предприниматель задекларировал по ДТ N 10714040/300517/0017610 товар N 1 (экскаватор на колесном ходу, год выпуска 1980, марка KOMATSU, дизель 10 л.с., предназначен для использования в строительстве).
В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0: "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: - прочие".
При этом, на момент ввоза спорного экскаватора в Перечне отсутствовали экскаваторы с кодом ТНВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0. Данные экскаваторы появились только с 13.06.2018, то есть с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N 639 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 639).
После внесения изменений в данный Перечень постановлением Правительства РФ N 639, экскаваторы включены в раздел III "Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры" квалифицируемые, в том числе по коду 8429 59 000 0 и в отношении таких транспортных средств применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 17 (с даты выпуска которых прошло более 3 лет).
Учитывая, что на момент доначисления по спорному транспортному средству утилизационного сбора, в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 был конкретизирован применяемый коэффициент по коду 8429 59 000 0 в отношении экскаваторов, принимая во внимание, что ввезенное транспортное средство соответствует и по коду ТН ВЭД и по описанию указанным в разделе III постановления N 81, в данном случае следует применять коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 17.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате при ввозе спорного транспортного средства, составляет по ДТ N 10714040/300517/0017610: товар N 1 "экскаватор" 2 550 000руб.=150000х17.
Однако в нарушение приведенных норм предприниматель не исчислил и не уплатил данный утилизационный сбор.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В случае непредставления в таможенный орган в течение 15 дней со дня ввоза транспортного средства документов, необходимых для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора, вам начислят пени за его неуплату. Размер пеней составляет 1/300 ключевой ставки (ставки рефинансирования), действующей в период просрочки его уплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения указанного срока (п. 11 (1) Правил N 81).
Согласно положениям пункта 17 Постановления N 81, в редакции, действовавшей в спорный период, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.
В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
Как уже указывалось выше, таможенный орган письмом проинформировал предпринимателя о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного экскаватора.
Учитывая, что доказательств оплаты стоимости утилизационного сбора предприниматель в материалы дела не представил, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил требования таможни в части взыскания с предпринимателя утилизационного сбора в сумме 2 550 000 руб., пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 295 948,75 руб. за товар N 1, заявленный в ДТ N 10714040/300517/0017610
Документов, позволяющих отнести ввезенные самоходные машины к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, предпринимателем не представлено.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Доводы таможни и предпринимателя, апелляционной коллегией не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы предпринимателя на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на предпринимателя.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом результатов рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020 по делу N А51-13350/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
Л.А. Бессчасная
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
