Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №05АП-1781/2021, А59-4875/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А59-4875/2016
Резолютивная часть определения оглашена 19 апреля 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Ревы,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Золина Игоря Валентиновича об отводе судьи К.П. Засорина,
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Золина Игоря Валентиновича, апелляционное производство N 05АП-1781/2021
на определение от 20.02.2021 по делу N А59-4875/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания "Поречье" Лобкина Андрея Вячеславовича о взыскании с бывшего руководителя должника Золина Игоря Валентиновича убытков в размере 28 085 000 рублей,
в рамках дела по заявлению Золина Игоря Валентиновича о признании общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания "Поречье" несостоятельным (банкротом),
при участии:
лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Золин Игорь Валентинович (далее - Золин И.В., заявитель) обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания "Поречье" (далее - должник, ООО РПК "Поречье") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 04.07.2017 по результатам рассмотрения заявления Золина И.В. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Седнев Яков Владимирович.
Определением суда от 11.04.2019 в отношении ООО РПК "Поречье" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович.
14.09.2020 в суд поступило заявление ООО РПК "Поречье" о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Золина И.В. в размере 28 085 000 рублей с учётом содержания определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2020 по делу N А59-4875/2016.
Определением суда от 21.12.2020 к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий Золина И.В. - Феденко А.А. (судебное дело N А41-75906/2017).
Определением суда от 20.02.2021 с Золина И.В. в пользу ООО Рыбопромышленная компания "Поречье" взыскано 28 085 000 рублей убытков.
Не согласившись с вынесенным определением, Золин И.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
Определением от 17.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 19.04.2021.
19.04.2021 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Золина И.В. поступило заявление об отводе судьи К.П. Засорина.
Заявление об отводе судьи мотивировано наличием сомнений в беспристрастности указанного судьи в связи с неоднократным отказом в удовлетворении ходатайств Золина И.В. о проведении судебных заседаний в режиме онлайн.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судьи А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева удалились в совещательную комнату для рассмотрения отвода, заявленного Золиным И.В.
В силу части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.
Рассмотрев заявление об отводе судьи К.П. Засорина в порядке части 3 статьи 25 АПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
В силу части 2 статьи 24 АПК РФ заявленный отвод должен быть мотивирован, в связи с чем наличие обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой, косвенной заинтересованности судьи апелляционной коллегии, обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, должно подтверждаться конкретными фактами, доказательствами и не может строиться на оценочных предположениях субъективного характера.
Рассмотрев заявление об отводе, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Засорина К.П., поскольку доводы, заявленные в обоснование отвода, не подпадают под признаки и критерии, закрепленные положениями статьи 21 АПК РФ, предусматривающей основания для отвода судьи.
Каких-либо доказательств наличия фактической личной, прямой, косвенной заинтересованности судьи апелляционной коллегии, обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, Золиным И.В. не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
При этом суд отмечает следующее.
Лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1 статьи 153.1 АПК РФ).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием таких систем.
Данные положения подлежат применению по аналогии при рассмотрении ходатайств об участии в судебном заседании в режиме онлайн.
Материалами дела подтверждено, что Золиным И.В. 18.03.2021 подано ходатайство об участии в судебном онлайн заседании, которое судом отклонено ввиду отсутствия технической возможности для организации проведения судебного заседания в режиме онлайн на заявленную дату судебного заседания.
Ввиду отсутствия установленных законом оснований для отвода судьи соответствующее заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 21, 22, 25, 184, 185 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Золина Игоря Валентиновича об отводе судьи Засорина К.П. отказать.
Определение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.
Судьи
А.В. Ветошкевич
Т.В. Рева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка