Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №05АП-1778/2021, А59-5171/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А59-5171/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Аппаковой (действующей в порядке взаимозаменяемости с судьей Е.В. Зиминым в соответствии со статьей 18 АПК РФ),
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Восток-Экология"
апелляционное производство N 05АП-1778/2021
на решение от 29.01.2021
по делу N А59-5171/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Хамидулина Виталия Игоревича (ОГРНИП: 307650635200015, ИНН: 650601807407)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Экология" (ОГРН: 1106506000127, ИНН: 6506907884)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
15.03.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-Экология" на решение от 29.01.2021 по делу N А59-5171/2020 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 апелляционная жалоба ООО "Восток-Экология" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 06.04.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2021 заявителем исполнено не было.
Вместе с тем, ООО "Восток-Экология" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Однако заявителем апелляционной жалобы не были приложены документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассмотрено по существу. Определением от 07.04.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21.04.2021.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Право лица, участвующего в деле, заявлять ходатайства закреплено в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 07.04.2021 заявителем исполнено не было, документы, подтверждающие имущественное положение ответчика, предусматривающие возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, представлены не были.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 8 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2020 о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, проведении предварительного заседания направлена по юридическому адресу ответчика (л.д.64), согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ, однако конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В судебных заседаниях ответчик участия не принимал, однако о нахождении дела в суде первой инстанции осведомлен, что подтверждается обстоятельствами подачи ходатайства об отложении предварительного заседания (л.д. 68), а также апелляционной жалобы посредством электронной системы "Мой арбитр" 01.03.2021 в 20 часов 33 минуты.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2021 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 17.03.2021 в 03:03:27 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 07.04.2021 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 08.04.2021 в 09:01:52, а также дополнительно направлено на официальный электронный адрес ООО "Восток-экология" - 12.04.2021.
Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и фактически был извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении указанного срока.
Ответчик, как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку апеллянтом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и документальное обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты, а также не приложены документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю как того требует статья 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57) фактически не возвращается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Т.А. Аппакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка