Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-177/2020, А51-12578/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А51-12578/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-177/2020
на решение от 25.11.2019
судьи В.В. Краснова
по делу N А51-12578/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морис" (ИНН 2540217410, ОГРН 1162540050067)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/160418/0046278, выраженного в письме N 26-12/12399 от 27.03.2019,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Морис" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "Морис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702070/160418/0046278, выраженного в письме от 27.03.2019 N 26-12/12399.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.11.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей процессуальной позиции таможенный орган оспаривает выводы суда о том, что декларантом подтвержден размер оплаты за товар. Полагает невозможным идентифицировать заявление на перевод с оплатой товара по спорной ДТ, так как данным заявлением оплачивались также поставки ранее ввезенных товаров. Кроме того, указывает на то, что оплата за ввозимый товар осуществлена в пользу третьего лица при отсутствии такой возможности в условиях контракта. По изложенному, считает, что декларантом не представлены документы, свидетельствующие о наличии новых обстоятельств, которые не были оценены таможенным органом ранее при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Через канцелярию суда от ООО "Морис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Из материалов дела коллегия суда установила следующее.
Обществом во исполнение контракта от 01.09.2016 N MR0109/16, заключенного с фирмой NOVA INTL LOGISTICS CO, ввезен товар на общую сумму 15 114,68 долл. США.
В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 10702070/160418/0046278, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
17.04.2018 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости Владивостокской таможней у декларанта запрошены коммерческие документы и пояснения о факторах формирования цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам.
10.05.2018 в таможню декларантом письмом представлены пояснения о причинах непредставления части документов, а также предоставлена часть запрошенных документов, по таможенной расписке внесено требуемое таможенным органом обеспечение об уплате таможенных платежей.
05.06.2018 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/160418/0046278, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товаров. В этой связи увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.
22.02.2019 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10702070/160418/0046278 (вх. номер таможенного органа N 05177).
27.03.2019 Владивостокской таможней принято решение об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702070/160418/0046278, выраженное письмом от 27.03.2019 N 26-12/12399.
Владивостокская таможня к письму от 27.03.2019 N 26-12/12399 приложила акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26.03.2019 N 10702000/203/260319/А0155.
Не согласившись с решением таможни об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702070/160418/0046278, выраженным письмом от 27.03.2019 N 26-12/12399, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом удовлетворено.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости, указанное лицо может обратиться в таможенный орган по правилам статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).
В подпункте "а" пункта 11 названного Порядка предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).
В соответствии с пунктом 14 названного Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.
Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт "б" пункта 18 Порядка N 289).
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения общества с заявлением от 22.02.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/160418/0046278, послужило несогласие с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие изменения сведений о заявленной таможенной стоимости и суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате относительно ввезенных товаров по спорной ДТ, со ссылкой на документы, подтверждающие, по мнению декларанта, первоначально заявленный размер таможенной стоимости товаров.
Таким образом, обстоятельства корректировки таможенной стоимости (внесения изменений в ДТ), начисления на ее основе таможенных платежей, подлежали исследованию таможней в рамках проведения контроля правомерности принятого им ранее решения о корректировке таможенной стоимости (решения о внесении изменений в ДТ).
Оценив поданное декларантом заявление совместно с приложенными к нему документами по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия суда полагает, что общество доказало наличие оснований определения заявленной таможенной стоимости товаров на основании первого метода определения таможенной стоимости и, как следствие, для внесения изменений в сведения, указанные в спорных декларациях, ввиду следующего.
По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).
По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.
В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).
Материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом совместно с ДТ N 10702070/160418/0046278 были представлены контракт от 01.09.2016 с приложением от 19.02.2018, учредительные документы, инвойс MR 0109/16-154 от 19.02.2018, коносамент от 13.04.2018, банковские платежные документы.
Кроме того, в ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом с письмом от 08.05.2018 были представлены: заявление на перевод, свифт, выписки по счетам, ведомость банковского контроля, коммерческое предложение, экспортная декларация с переводом, приходный ордер, контракт, инвойс, приложение к контракту, упаковочный лист и коносамент.
При обращении в таможенный орган с заявлением от 22.02.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, декларант дополнительно представил пакет документов, подтверждающий, по его мнению, правомерность первоначально заявленной таможенной стоимости.
Совокупный анализ представленных декларантом документов показывает, что по условиям контракта продавец обязался поставить автомобильные запчасти и аксессуары покупателю на условиях поставки CFR Владивосток.
Общая сумма контракта (с учетом дополнения к контракту N 6) составляет 10 000 000 долларов США.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата за товар, поставляемый по контракту, должна осуществляться покупателем в долларах США согласно инвойсу, составленному на основании текущего приложения.
Оплата за товар по контракту производится покупателем после получения инвойса продавца, но не позже 120 дней от даты ввоза товара на территорию России.
В пункте 3.3 контракта предусмотрено, что продавец сохраняет за собой право изменять получателя платежа и банковские реквизиты, заблаговременно оповещая покупателя дополнительным сообщением.
Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером в приложении от 19.02.2018 к контракту была согласована поставка автомобильных запчастей и аксессуаров (накладки передних и задних бамперов в комплекте и отдельными единицами в количестве 104 ед., продольные рейлинги багажников, пороги (боковые пороги), накладки на колесные арки (расширители), накладки кузовные (на дверные ручки, фары, пороги), решетки радиаторов, спойлеры на крышу багажника, молдинги двери в количестве 449 ед.) общей стоимостью 15 114,68 долларов США.
Аналогичные сведения о товаре, его количестве и стоимости содержатся в инвойсе MR 0109/16-154 от 19.02.2018, упаковочном листе от 19.02.2018, коносаменте и экспортной декларации.
Оплата товара, согласованного в приложении от 19.02.2018, осуществлена заявлением на перевод N 27 от 23.04.2018.
С учетом изложенного следует признать, что все существенные условия сделки были согласованы во внешнеэкономическом контракте, приложении к нему, инвойсе по спорной поставке, на основании которых продавец поставил в адрес декларанта товары на сумму 15 114,68 долларов США, а последний их оплатил.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что стороны внешнеэкономических сделок не достигли условий о наименовании, количестве и стоимости поставляемого товара.
Соответственно, указанная обществом в графах 22, 42 ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцам, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недоказанности обществом факта оплаты, коллегия руководствуется следующим.
Заявление на перевод N 27 от 23.04.2018 содержит ссылку на уникальный номер контракта от 01.09.2016 N MR0109/16, а также на конкретный номер инвойса N MR0109/16-154 от 19.02.2018 в назначении платежа, что позволяет идентифицировать произведенные платежи с рассматриваемой поставкой спорного товара.
Раздел II Ведомости банковского контроля также содержит сведения об осуществленном декларантом переводе денежных средств по контракту.
В разделе III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля за номером 153 отражена спорная декларация на товары, подтверждающая ввоз на таможенную территорию Таможенного союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта товара на общую сумму 15 114,68 долларов США.
При этом указание таможни на оплату обществом данным заявлением на перевод товаров по иным инвойсам не рассматривается коллегией суда в рамках настоящего дела, как не относящееся к предмету спора, учитывая, что стоимость ввезенных по инвойсу N MR0109/16-154 от 19.02.2018 товаров полностью покрывается произведенным обществом по данному заявлению платежом.
То обстоятельство, что оплата была произведена в пользу третьего лица, по мнению суда, не может свидетельствовать о ее неподтвержденности, поскольку возможность осуществления таких платежей прямо предусмотрена условиями заключенного контракта (пункт 3.3.).
Одновременно апелляционный суд отмечает, что в подтверждение обоснованности перечисления денежных средств на реквизиты иного лица декларантом представлено сообщение продавца N 22 от 20.04.2018, достоверность которого таможней не оспорена.
При этом таможня не представила доказательств запрета на формирование сторонами условий о цене и порядке оплаты товара. Таможня не доказала отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.
Доказательства оплаты иного размера денежной суммы за поставленный товар таможенным органом не представлены.
Ссылка в решении таможни о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, на отсутствие оригинала упаковочного листа отклоняется, как необоснованная, принимая во внимание то, что декларантом как при декларировании товара, так и в ответ на решение о дополнительной проверке была предоставлена копия упаковочного листа, содержащая сведения о товаре, позволяющие его соотнести со спорной поставкой, учитывая наименование, количество, изготовителя товара.
Вопреки доводам таможни, упаковочный лист содержит информацию о весе нетто/бутто товара, совпадающую со сведениями экспортной декларации и коносамента.
Отсутствие в приложении к контракту веса товара не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, поскольку из представленных документов не следует, что формирование стоимости товаров поставлено в зависимость от его веса.
Ссылка таможни на отсутствие прайс-листа изготовителя, содержащего сведения о реализуемых товарах, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, также не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.
Прайс-лист не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара, поскольку не указан в приложении N 1 к Порядку N 376 и представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя.
Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.
Между тем, декларантом было представлено коммерческое предложение продавца, содержащее описание товара, цену за единицу товара и общую стоимость ввезенного товара.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), изложенных в пункте 7, следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Оценивая довод таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа стоимости однородных товаров было выявлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от информации, содержащейся в базах данных таможни, судебная коллегия исходит из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ N 18.
В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Следовательно, выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости по правилам пункта 1 статьи 69 ТК ТС и подпункта 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376, является основанием для проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости.
При этом выявленные таможенным органом расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, были объяснены декларантом в ходе дополнительной проверки путем представления соответствующих документов.
По изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган как при декларировании товаров, так и после выпуска товара с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения по ДТ N 10702070/160418/0046278, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие обоснованность определения заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.
Указание в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 26.03.2019 на противоречивые сведения экспортной декларации критически оцениваются коллегией, поскольку экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, и в силу пункта 2 Перечня дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (Приложение N 3 к ранее действовавшему Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376), является одним из дополнительных документов, которые запрашиваются в рамках проведения дополнительной проверки.
Соответственно в том случае, если документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, составленные и подписанные продавцом и покупателем товара, являются достоверными и достаточными для подтверждения этой таможенной стоимости, экспортная декларация, как документ, поданный непосредственно продавцом товара таможенному органу иностранного государства, не может иметь первостепенное значение перед указанными документами.
Таким образом, представленными в таможню документами общество доказало обоснованность определения им таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и, как следствие, опровергло основания для доначисления таможенных платежей по результатам корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
Соответственно доводы заявителя о наличии оснований для внесения изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, нашли подтверждение материалами дела.
Учитывая, что по результатам таможенного контроля общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, коллегия считает, что у декларанта имелись правовые основания для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ, направленные на уменьшение ранее доначисленных таможенных платежей.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.
С учетом этих положений принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.
Принимая во внимание, что решение таможни от 27.03.2019 N 26-12/12399 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал его незаконным и обязал таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10702070/160418/0046278, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.
Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 по делу N А51-12578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
Н.Н. Анисимова
О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
