Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-1763/2020, А51-17139/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А51-17139/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева
рассмотрев без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Горшенина Алексея Юрьевича
о принятии обеспечительных мер
по делу N А51-17139/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по иску департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (ИНН 2540139480, ОГРН 1082540000179)
к Хасанской районной общественной организации охотников и рыболовов (ИНН 2531006004, ОГРН 1022500003151),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Горшенин Алексей Юрьевич, общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росхотрыболовсоюз",
о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края обратился с заявлением к Хасанской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее - ответчик, общественная организация) о внесении изменения в охотхозяйственное соглашение N 25- 17/2010 от 28.06.2010, а именно: Внести в пункт 2.1.4 следующие изменения: изложить абзац третий в следующей редакции: "Восточная граница: От устья залива Лебединый в бухте Экспедиции, в южном направлении, по побережью Японского моря, до мыса Шакина. Далее в западном и юго-западном направлении по северной границе земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:307 и северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:259 до озера Родниковое. Далее по береговой полосе - урезу воды озера Родниковое в северном, восточном, и южном направлении по границе земельных участков: 25:20:040101:259; 25:20:040101:307 до берега бухты Сивучья Японского моря. Далее в юго-западном направлении по побережью Японского моря до устья протоки от озера Птичье в бухте Сивучья (напротив мыса Островок Фальшивый).". Изложить пункт 2.1.5. в следующей редакции: "2.1.3. Площадь охотничьего угодья 16 619 га шестнадцать тысяч шестьсот девятнадцать га).". (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Горшенин Алексей Юрьевич (далее - ИП Горшенин), Общероссийскую ассоциацию общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росхотрыболовсоюз".
В порядке статьи 48 АПК РФ произведена замену истца с Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края на Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в связи с реорганизацией Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в форме слияния с Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хасанская районная общественная организация охотников и рыболовов обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 отменить.
В канцелярию суда от ИП Горшенина 18.06.2020 поступило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета общественной организации осуществлять добычу охотничьих ресурсов в границах:
1) Земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:259 площадью 1 500 000 кв.м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир высота с отметкой 311,7 м (г. Бутаки). Участок находится примерно в 1 100 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;
2) Земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:307 площадью 16 007 640 кв.м, (1 600,76 гектаров) местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир высота с отметкой 253,4 м. Участок находится примерно в 4 164 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Порядок и основания принятия арбитражным судом обеспечительных мер регламентируется главой 8 АПК РФ.
Согласно частям 1, 1.1 статьи 93 АПК РФ настоящее заявление рассматривается единолично судьей апелляционного суда, в производстве которого находится дело.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна касаться предмета спора.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Пункт 5 части 2 статьи 92 АПК обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно существу правовой позиции пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на истца, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.
В обоснование необходимости применения обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять добычу охотничьих ресурсов на принадлежащих третьему лицу земельных участках, заявитель указывает на возможность причинения ему ущерба, поскольку осуществление охоты на спорных земельных участках может привести к отстрелу мелкого рогатого скота, разводимого на расположенной на земельных участках ферме.
Вместе с тем, каких-либо доказательств реальности намерения ответчика осуществлять охоту именно на спорных земельных участках не представлено.
Оперативность рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер (обеспечения исполнения судебного акта) не исключает полностью необходимости документального обоснования позиции заявителя, включая доводы о намерении должника совершить определенные действия, при отнесении бремени доказывания данного утверждения именно на заявителя.
В связи с этим следует, в том числе, исходить из данных в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснений относительно того, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, причины обращения с заявлением об обеспечении требования, не представил подтверждающие его доводы доказательства.
Доводы заявителя о возможности причинения ему ущерба в случае непринятия испрашиваемых мер носят вероятностно-предположительный характер.
При изложенных обстоятельствах основания для принятия обеспечительных мер по настоящему делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Горшенина Алексея Юрьевича о принятии обеспечительных мер по делу N А51-17139/2019 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
