Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №05АП-1757/2020, А24-2412/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А24-2412/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Гончаровой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Малибу",
апелляционное производство N 05АП-1757/2020
на определение от 22.01.2020
по делу N А24-2412/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявление общества с ограниченной ответственностью "Малибу" об отсрочке исполнения судебного акта
по делу по заявлению Усть-Камчатского Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 4109002109, ОГРН 1024101226984),
к обществу с ограниченной ответственностью "Малибу" (ИНН 4109005886, ОГРН 1184101000522)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
11.03.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Малибу" на определение от 22.01.2020 по делу N А24-2412/2019 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от апелляционная жалоба 12.03.2020 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Усть-Камчатскому Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения, по причине действия особого режима, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.05.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 20.05.2020, определение заявителем исполнено не было.
20.05.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд телефонограммой с номера телефона общества с ограниченной ответственностью "Малибу", указанного в тексте апелляционной жалобы, поступила информация о почтовом отправлении с доказательством направления копии апелляционной жалобы Усть-Камчатскому Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации и о намерений исполнить требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.03.2020, 15.04.2020 и 20.05.2020 направлялись заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу заявителя, указанному в материалах дела, как фактическое местоположение общества, а именно: 684400, Россия, п. Ключи, Усть-Камчатский район, Камчатский край, ул. Кирова, д.87А; а также по адресу представителя по доверенности Шипиловского Алексея Викторовича: 683000, Россия, Петропавловск-Камчатский, Орбитальный проезд 3,кв.1.
Копия определения суда не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 69011145550957 с отметкой почтового органа о истечении срока хранения. В материалах дела имеется возвращённое уведомление N 69011146548823, направленное представителю общества по доверенности - Шипиловскому А.В.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Общество с ограниченной ответственностью "Малибу", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.03.2020 было опубликовано 13.03.2020 на сайте http://kad.arbitr.ru (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малибу" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Судья А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка