Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №05АП-1741/2020, А24-2446/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А24-2446/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи А.В. Ветошкевич,
ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного кредитора Панасенко Юрия Геннадьевича,
апелляционное производство N 05АП-1741/2020
на определение от 15.08.2018
по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Постоялый двор" (ИНН 4101170704, ОГРН 1154101002923)
о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 368 553 рубля 83 копейки,
в рамках дела по заявлению конкурсного кредитора - акционерного общества "Солид Банк" (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121)
о признании закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082) несостоятельным (банкротом),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий имуществом гражданина Кулагина Юрия Михайловича - Гридин Анатолий Филиппович, Кулагин Юрий Михайлович;
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора Панасенко Юрия Геннадьевича на определение от 15.08.2018 по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба конкурсного кредитора Панасенко Юрия Геннадьевича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не обосновано свое право на подачу апелляционной жалобы на определение от 15.08.2018 по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края.
Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо", конкурсному кредитору - акционерному обществу "Солид Банк", финансовому управляющему имуществом гражданина Кулагина Юрия Михайловича - Гридину Анатолию Филипповичу, обществу с ограниченной ответственностью "Постоялый двор" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 03.04.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 18.05.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 04.04.2020 г.
Судом установлено, что определением от 12.02.2020 по настоящему делу требования Панасенко Ю.Г. включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо". Таким образом, суд признает у апеллянта наличие права на обжалование определения суда от 29.10.2018.
Вместе с тем апеллянтом не исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.03.2020 в части представления документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу конкурсного кредитора Панасенко Юрия Геннадьевича на определение от 15.08.2018 по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка