Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 05АП-173/2020, А51-21061/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N А51-21061/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-173/2020
на решение от 05.11.2019
по делу N А51-21061/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Подгороденка"
(ИНН 2543120417, ОГРН 1172536044834)
к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока
(ИНН 2536218524, ОГРН 1092536006155)
о взыскании 5 918 951 рублей,
УСТАНОВИЛ:
14.01.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока на решение от 05.11.2019 по делу N А51-21061/2019 Арбитражного суда Приморского края. Указанная апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Приморского края путем размещения ее на официальном сайте http://kad.arbitr.ru для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 30.12.2019, о чем свидетельствует отчет о публикации на данном сайте, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.
Вместе с апелляционной жалобой апеллянт заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, сославшись на позднее получение обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 05.11.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 05.12.2019.
Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690992 40 02950 9, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания.
В данном определении лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ дальнейшее извещение о времени и месте судебных заседаний участников процесса, уведомленных о возбуждении производства по делу и о времени и месте первого судебного заседания с их участием, будет осуществляться только посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Далее участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о надлежащем извещении указанных лиц о начавшемся процессе.
Согласно сведениям, размещённым на сайте http://kad.arbitr.ru, полный текст решения от 05.11.2019 был своевременно опубликован - 06.11.2019, то есть в срок, предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством, и соответственно с указанного времени находился в общем доступе. Следовательно, муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока было обязано было самостоятельно ознакомиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Помимо всего прочего, представитель апеллянта С.В. Астапенкова участвовала в судебном заседании, в ходе которого была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции от 28.10.2019. Факт участия С.В. Астапенковой в судебном заседании подтвержден протоколом судебного заседания от 28.10.2019 (л.д. 96).
Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не представил иных доказательств существования каких-либо иных объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1098 от 26.12.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
