Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 05АП-1721/2021, А51-11802/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А51-11802/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-1721/2021
на решение от 28.01.2021
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-11802/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "БГК Инвест-4" (ИНН 2537101991, ОГРН 1132537005479)
к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),
третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,
о взыскании 2210630, 94 руб.,
при участии: от истца представитель Зинченко Е.Е. по доверенности от 03.08.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 09.06.2006, паспорт;
от ответчика представитель Жембровская О.В. по доверенности от 25.12.2020 сроком до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании 08.06.2007, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БГК Инвест-4" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании 1 137 990 рублей 34 копейки неосновательного обогащения по договору N 28-Ю-22418 аренды земельного участка от 30.05.2017; 497 213 рублей 45 копеек неосновательного обогащения по договору N 28-Ю-22428 аренды земельного участка от 12.07.2017; 287 678 рублей 53 копейки неосновательного обогащения по договору N 28-Ю-22628 аренды земельного участка от 03.11.2017; 253 844 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 07.10.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2021 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение по договору N 28-Ю-22418 аренды земельного участка от 30.05.2017 в размере 1 137 990 рублей 34 копейки, неосновательное обогащение по договору N 28-Ю22428 аренды земельного участка от 17.07.2017 в размере 497 213 рублей 45 копеек, неосновательное обогащение по договору N 28-Ю-22628 аренды земельного участка от 03.11.2017 в размере 287 678 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 748 (двести семьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 62 копейки на дату вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 1 922 882, 32 руб. начиная с 22.01.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической оплаты долга (с учетом исправления опечатки определением от 28.01.2021).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимоотношений сторон, положения законодательства указывает, что заявленные требования не могут квалифицироваться в качестве неосновательного обогащения. Настаивает на принципе платности землепользования, регулируемости арендной платы в спорном случае. Правомерность начисления арендной платы в размере фактически оплаченном арендатором подтверждается систематичностью платежей. Ссылается на абзац 3 пункта 4 Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па как основание для начисления арендной платы в размере удвоенного земельного налога, при обоснованности применения коэффициента 4 согласно Распоряжения Думы г. Владивостока N 505. Отмечает, что является арендодателем по спорному договору только с 01.05.2019, основания для взыскания с него неосновательного обогащения, процентов за предшествующий период аренды отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца ответчика на доводы жалобы возразил.
Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель), и ООО "БГК Инвест-4" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 30.05.2017 N 28-Ю-22418, согласно условиям которого арендодатель на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2332 площадью 14 626 кв.м., местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Днепровская, д. 94. разрешенное использование: объекты складского назначения, цель предоставления: строительство административно-складского комплекса.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Арендная плата установлена в размере 115 903 рубля 37 копеек (пункт 2.1 договора).
Истцом за период с 30.05.2017 по 30.04.2020 внесена арендная плата в общей сумме 2 138 437, 5 руб., тогда как согласно его позиции, арендная плата подлежала внесению за указанный период в общей сумме 1 147 796,65 руб., что привело к возникновению переплаты в размере 990 640,85 руб.
Также Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель), и ООО "БГК Инвест-4" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2017 N 28-Ю-22428, согласно которому арендодатель на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2331 площадью 6282 кв.м., местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Днепровская, д. 94, разрешенное использование: объекты складского назначения, цель предоставления: строительство административно-складского комплекса на территории города Владивостока.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Арендная плата установлена в размере 49 781 рубль 55 копеек (пункт 2.1 договора).
Истцом за период с 12.07.2017 по 30.04.2020 внесена арендная плата в общей сумме 901 964, 87 руб., тогда как согласно его позиции, арендная плата подлежала внесению за указанный период в общей сумме 503 035,5 руб., что привело к возникновению переплаты в размере 398 929,37 руб.
Также Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель), и ООО "БГК Инвест-4" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.11.2017 N 28-Ю-22628 согласно которому арендодатель на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:6236 площадью 5 899 кв.м., местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Патрокл, д.14, разрешенное использование: объекты складского назначения, в целях реализации инвестиционного проекта "Строительство административно-складских комплексов на территории города Владивостока".
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Арендная плата установлена в размере 51 068 рублей 38 копеек (пункт 2.1 договора).
Истцом за период с 03.11.2017 по 30.04.2020 внесена арендная плата в общей сумме 525 107, 20 руб., тогда как согласно его позиции, арендная плата за указанный период подлежала внесению в общей сумме 293 409,63 руб., что привело к возникновению переплаты в размере 231 697,57 руб.
На арендуемые земельные участки истцом получены разрешения на строительство административно-складского комплекса от 08.02.2019 N RU25304000-11/2019, от 18.12.2018 N RU-25304000-499/2018, от 08.02.2019 N RU-25304000-11/2019, от 24.10.2018 N RU-25304000-470/2018.
Согласно актам обследования со стороны ответчика от 18.08.2020, на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040012:2331, 25:28:040012:2332 какие-либо строительные работы не ведутся, участки не освоены, не огорожены, объекты недвижимости в их границах отсутствуют. Актом проверки от 19.08.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:6236 огорожен, территория участка спланирована и покрыта гравием, в границах участка размещено нежилое строение - склад, на которое в администрации отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2020 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения по указанным договорам, в связи с образовавшейся переплатой по арендным платежам.
Письмом от 05.06.2020 N 5738д ответчик отказал в возврате излишне уплаченной арендной платы по указанным договорам, указав на то, что истцом неверно произведен расчет арендной платы.
Изложенное послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции верно применил положения статей 608, 617 ГК РФ, Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", Положение об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденное постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 N 1439.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Судом первой инстанции обосновано применены положения пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", согласно которым арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Изложенное является основанием для отклонения ссылок УМС на систематичность платежей как действия арендатора, подтверждающего наличие оснований для их получения арендодателем. Систематичность платежей может быть принята во внимание при наличии спора об их размере, если цена договора не является регулируемой, что не применимо к рассматриваемому спору.
Определяя размер арендной платы, подлежащей внесению по договору аренды, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункту 4 Постановления Администрации Приморского края N 75-па от 11.03.2015 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов" установлено, что размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А=К х Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.
Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2.4 решения Думы города Владивостока N 208-мпа от 10.08.2015 "Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов" в отношении земельных участков, указанных в пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, расчет арендной платы осуществляется по формуле: Апл = Ас х Скд, где: Алл - арендная плата за год. руб.; Ас - ставка арендной платы, %; Скд - кадастровая стоимость земельного участка, руб.
Ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн х Кфи х Ккор, где: Сзн - ставка земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент.
Согласно пунктам 2.5, 2.6 решения Думы N 208-мпа Кфи и Ккор устанавливаются Думой города Владивостока по предложению главы города Владивостока в зависимости от основного вида использования земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка.
В силу подпункта 2 пункта 3 приложения к решению Думы г. Владивостока N 108 от 28.10.2005 "О земельном налоге в городе Владивостоке" ставка налога на землю для земельного участка (арендуемого истцом составляет 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.1 приложения N 1 к решению Думы г. Владивостока N 505 от 30.07.2015 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивосток" для земельных участков, предоставленных в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, коэффициент функционального использования равен 1.
Корректирующий коэффициент к спорным договорам аренды не применим.
Поскольку спорные участок предоставлены обществу как резиденту свободного порта Владивосток в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на что имеется прямое указание в пункте 1.1 договоров аренды, суд первой инстанции верно применил к договору для целей расчета арендной платы вышеуказанные правовые нормы, указав, что ставка арендной платы по спорному договору аренды составляет 1, 5% (Ас-1,5% * 1).
Таким образом, суд правомерно признал произведенный ответчиком расчет арендной платы по спорным договорам не соответствующим пункту 4 Постановления N 75-па от 11.03.2015, пунктам 2.4, 2.5, 2.6 решения Думы N 208-мпа от 10.08.2015, пункту 2.1 приложения N 1 к решению Думы г.Владивостока N 505 от 30.07.2015, подпункту 2 ппункта 3 приложения к решению Думы г N 108 от 28.10.2005 и принял представленный истцом расчет арендной платы, произведенный в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, согласно которому у общества в заявленные периоды образовалась переплата по арендным платежам в рамках правоотношений по спорным договорам аренды.
Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 1102, 1103 ГК РФ, с учетом которых верно обоснованы вывод, что при таких обстоятельствах, когда обязанность по внесению арендной платы исполнялась в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение.
Довод апеллянта о том, что излишне внесенная арендная плата является убытками, а не неосновательным обогащением, прямо противоречит положениям статей 1102, 1103 ГК РФ, в силу чего подлежит отклонению.
Ссылка апеллянта на абзац 3 пункта 4 Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па, согласно которому размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков, не имеет правового значения, поскольку указанной нормой установлен верхний предельный размер ставки арендной платы, и не является достаточным основанием для произвольного начисления арендной платы в удвоенном размере земельного налога.
Указание о применении предусмотренного пунктом 1.9.7 приложения N 1 к решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 КФИ 4, предназначенного для строительства промышленных объектов, коммунального хозяйства на период в течение первых пяти лет с момента предоставления земельного участка, прямо противоречит пункту 1.1 договора аренды, пункту 2.1 приложения N 1 к решению Думы г. Владивостока N 505 от 30.07.2015, в связи с чем отклоняется.
Довод УМС о том, что он не является надлежащим ответчиком, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007.
Постановлением администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па соответствующие полномочия были возложены на комитет по управлению государственным имуществом Приморского края, переименованный Постановлением администрации Приморского края от 12.02.2007 N 28-па в департамент имущественных отношений Приморского края.
В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па "О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края" Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края реорганизован в форме выделения из него инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и присоединения к нему департамента имущественных отношений Приморского края и переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Согласно пункту 2.1.6 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па (далее - Положение), Департамент являлся администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
В соответствии с пунктом 1.1.1 Положения Департамент осуществлял государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Владивостокского городского округа, а также заключал и контролировал исполнение условий договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края (пункт 2.1.1.8 Положения).
Исходя из изложенного, в период с 2017 по 01.05.2019 Департамент действительно являлся администратором поступлений арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Владивостокского городского округа, в связи с чем осуществлял контроль за исполнением условий договора аренды в полном объеме.
В соответствии с положениями Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ полномочия Департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к Администрации города Владивостока, что соответствует пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона N 137-Ф3.
Согласно постановлению Администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Таким образом, с 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Учитывая, что на указанную дату (01.05.2019) договор аренды являлся действующим, к УМС перешли все права и обязанности арендодателя, в том числе по возврату излишне внесенной арендной платы, санкций за несвоевременность возврата таковой согласно положений статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что УМС является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статей 395, 1107 ГК РФ, расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и достоверным.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2021 по делу N А51-11802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
С.М. Синицына
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
