Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-1710/2020, А51-23303/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А51-23303/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Резидент-ДВ"
апелляционное производство N 05АП-1710/2020
на решение от 05.02.2020
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-23303/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резидент ДВ" (ИНН 2511100866, ОГРН 1162511054420)
к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955),
третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407),
о признании недействительным постановления главы города Владивостока от 13.08.2019 N 2856, об обязании главы города Владивостока предоставить ООО "Резидент ДВ" разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части увеличения максимального процента затройки в границах земельного участка, включая здания, строения, сооружения, в том числе, обеспечивающие функционирование объекта с 65% до 71%; уменьшения максимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, с 2 м. до 0,1 м. с восточной и западной стороны в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8314 площадью 303 кв.м.,
при участии:
от ООО "Резидент ДВ": Карасева А.С. по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 5421), паспорт;
от Администрации города Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611), служебное удостоверение.
АО "Корпорация развития Дальнего Востока", не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Резидент ДВ" (далее Заявитель, Общество, ООО "Резидент ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Владивостока (далее Администрация г.Владивостока) о признании недействительным постановления главы города Владивостока от 13.08.2019 N 2856, об обязании главы города Владивостока предоставить ООО "Резидент ДВ" разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части увеличения максимального процента застройки в границах 3 А51-23303/2019 земельного участка, включая здания, строения, сооружения, в том числе, обеспечивающие функционирование объекта с 65% до 71%; уменьшения максимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, с 2 м. до 0,1 м. с восточной и западной стороны в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8314 площадью 303 кв.м., третье лицо АО "Корпорация развития Дальнего Востока".
Решением арбитражного суда Приморского края от 05.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Резидент-ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
В доводах апелляционной жалобы настаивает на том, что законодательством императивно закреплена обязанность органа местного самоуправления указывать в решении о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения мотивов его принятия.
Оспариваемое постановление в нарушение требований законодательства, в частности положений ст. 40 ГрК РФ не мотивировано конкретными обстоятельствами отказа в удовлетворении заявления ООО "Резидент ДВ", в постановлении отсутствует ссылка на наличие какого-либо из оснований для отказа в испрашиваемом разрешении. Учитывая те обстоятельства, что ООО "Резидент-ДВ" в силу закона имеет право на получение мотивированного ответа компетентного органа по вопросу возможности получения соответствующего разрешения, которое в рассматриваемом случае было нарушено, оспариваемое постановление является недействительным, как несоответствующее ГрК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Владивостока решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения.
АО "Корпорация развития Дальнего Востока", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 21.03.2017 N СПВ-150/17, заключенным ООО "Резидент ДВ" с АО "КРДВ" резидент в период с 2017 года по 2020 год взял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта "Строительство мини-завода по производству бутилированной воды на территории Приморского края".
В пункте 1.4 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.06.2018) указаны территории земельных участков, в рамках которых ООО "Резидент ДВ" осуществляет деятельность, указанную в п. 1.3 соглашения, а именно, что ООО "Резидент ДВ" планирует осуществлять деятельность на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:8314, площадью 303 кв.м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пер. Камский, д. 4.
В целях реализации вышеназванного инвестиционного проекта между Департаментом имущественных и земельных отношений Приморского края и ООО "Резидент ДВ" был заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2019 N 28-Ю-22856. 24.04.2019 ООО "Резидент ДВ" обратилось в КГБУ "Центр развития территорий" (в единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края) о внесении на рассмотрение комиссии вопроса, связанного с отклонениями от предельных параметров правил землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8314 в части отступов с восточной и западной стороны до 0,1 м., а также увеличением максимального процента застройки с 65% до 71%.
По данным вопросам постановлениями главы города Владивостока от 10.06.2019 N 2261 были назначены публичные слушания, по итогам которых единогласно принято решение о целесообразности предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования указанных выше земельных участков и на отклонение от предельных параметров земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:670.
Так, в результате публичных слушаний было однозначно определено, что разрешение на отклонение от предельных параметров строительства объекта капитального строительства, испрашиваемое Заявителем, будет нарушать права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов участников публичных слушаний, о чем свидетельствует заключение от 20.06.2019 N 32 по итогам открытого голосования идентифицированных участников публичных слушаний.
Постановлением главы города Владивостока от 13.08.2019 N 2856 ООО "Резидент ДВ" было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительств в части увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка, включая здания, строения, сооружения, в том числе обеспечивающие функционирование объекта с 65% до 71%; уменьшения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, с 2 м. до 0,1 м. с восточной и западной стороны в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8314 площадью 303 кв. м.
Не согласившись с вынесенным ненормативным актом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО "Резидент ДВ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, при этом для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Статьей 11 ЗК РФ, статьей 8 ГрК РФ вопрос утверждения правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к компетенции органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно части 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
Частью 1 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Частью 3 указанной статьи установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).
При этом, в силу положений части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В соответствии с частью 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Как следует из части 1 статьи 40 ГрК РФ, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 ГрК РФ).
Согласно части 4 статьи 40 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Кодекса.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 39, частью 4 статьи 40 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежат рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
На основании заключений о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, на отклонение от предельных параметров земельного участка комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39, часть 5 статьи 40 ГрК РФ).
На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, на отклонение от предельных параметров земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39, часть 6 статьи 40 ГрК РФ).
По изложенному, предоставление на условно разрешенный вид использования земельных участков и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты соответствующими отклонениями.
Из системного анализа положений статьи 39, статьи 40 ГрК РФ следует, что итоговое решение по данному вопросу принимается органом местного самоуправления.
В рассматриваемом случае основанием для принятия главой города Владивостока отрицательного решения по обращению Общества послужили результаты изучения и оценки представленных документов в сопоставлении с нормами действующего законодательства.
Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление главы города Владивостока от 13.08.2019 N 2856 не мотивировано, в нем не указаны причины принятого решения, правомерно отклонен судом, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность органа местного самоуправления указывать в данном документе причины и мотивы его принятия.
При этом указанное постановление содержит ссылки на нормы действующего законодательства, которыми глава города руководствовался при его принятии, на результаты публичных слушаний, о которых Общество знало, на рекомендации Единой комиссии, основанных на результатах публичных слушаний.
Учитывая изложенное, администрация обоснованно отказала заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 13.08.2019 N 2856 было принято главой города Владивостока при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением действующего законодательства, в связи с чем оспариваемое постановление не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Размер государственной пошлины по рассматриваемому делу в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 1500 руб., в связи с чем, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2020 по делу N А51-23303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ляшуну Евгению Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 02.03.2020, операция 38.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
