Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №05АП-1691/2020, А51-21761/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А51-21761/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Сергея Владимировича,
апелляционное производство N 05АП-1691/2020
на решение от 21.01.2020
судьи О.Л. Заяшниковой
по делу N А51-21761/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Матвеева Сергея Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Буше"
(ИНН 2536036524, ОГРН 1032501279139)
о предоставлении информации о деятельности общества,
при участии:
от истца: Кормилицын А.В., по доверенности от 15.04.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0022260, паспорт;
от ответчика: Измайлова О.В., по доверенности от 06.05.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0667315, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Сергей Владимирович (далее - истец, Матвеев С.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Буше" (далее - ответчик, ООО "Буше") о возложении обязанности предоставить в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения заверенные надлежащим образом копии следующих документов: агентских или иных посреднических договоров, заключенных ООО "Буше" в 2018-2019 г.г., договоров аренды (иных договоров, связанных с передачей владения, пользования, распоряжения, в том числе договоров аренды, безвозмездного пользования, перенайма, доверительного управления, совместной деятельности, иных, в том числе смешанных договоров) любого имущества, принадлежащего ООО "Буще" на праве собственности или ином вещном праве за период 2018 -2019 г.г.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что право участника общества на предоставление информации о деятельности ООО "Буше" не ограничено корпоративным договором от 25.07.2017, при этом указанное право является самостоятельным корпоративным правом, не требующим дополнительного обоснования и мотивации. Оспаривает вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца. Полагает, что наличие корпоративного конфликта, иных судебных споров, а также участие Матвеева С.В. в конкурирующем с ООО "Буше" хозяйствующем субъекте не свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Определением от 11.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству Пятого арбитражного апелляционного суда, заседание по ее рассмотрению назначено на 07.04.2020 в 10 часов 10 минут.
Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 N 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Матвеева С.В. изменена на 06.05.2020.
По аналогичным основаниям, а также с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (в редакции от 29.04.2020), направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также распоряжения Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2020 N 80-р, дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Матвеева С.В. изменена на 16.06.2020.
16.06.2020 от апеллянта в электронном виде поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель истца заявление поддержал, представил оригинал заявления, пояснил, что отказ заявлен в связи с отсутствием на данный момент необходимости представления ответчиком спорных документов.
Представитель ответчика против удовлетворения заявления об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу не возражал.
Рассмотрев заявление Матвеева С.В. об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление истца подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ Матвеева С.В. от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен Матвеевым С.В. лично, последствия отказа от предъявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ истца от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, судебная коллегия руководствуется следующим.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению N 40 от 07.10.2019 заявитель оплатил 6 000 рублей государственной пошлины по иску, учитывая, что отказ от исковых требований заявлен Матвеевым С.В. на стадии апелляционного обжалования, заявителю подлежит возврату половина от уплаченной им государственной пошлины при подаче иска (3 000 рублей), а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2020 по делу N А51-21761/2019 отменить.
Производство по делу N А51-21761/2019 прекратить в связи с отказом от иска.
Возвратить Матвееву Сергею Владимировичу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска и апелляционной жалобы по платежному поручению N 40 от 07.10.2019 на сумму 6 000 рублей и чеку по операции Сбербанк онлайн от 25.02.2020 на сумму 3 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Аппакова
Судьи
В.В. Верещагина
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка