Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-1684/2021, А24-5760/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А24-5760/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Б. Култышева,
ознакомившись с апелляционной жалобой
индивидуального предпринимателя Заец Леонида Тадеушовича,
апелляционное производство N 05АП-1684/2021,
на решение от 03.03.2021
по делу N А24-5760/2020 Арбитражного суда Камчатского края,
по иску индивидуального предпринимателя Заец Леонида Тадеушовича (ИНН 410119223643, ОГРНИП 317410100026837)
к ответчику акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "СК "Стерх", Кадыров Дамир Докторбаевич, Чомоев Уланбек Саргарович, Гринчук Иван Васильевич,
о взыскании 43 360 рублей,
УСТАНОВИЛ:
11.03.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Заец Леонида Тадеушовича на решение от 03.02.2021 по делу N А24-5760/2020 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При этом срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел, апеллянтом 28.01.2021 подано ходатайство о составлении мотивированного решения.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 03.02.2021, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 25.02.2021.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Заец Леонида Тадеушовича на решение от 03.02.2021 отправлена в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 03.03.2021, о чем свидетельствует информационная справка о документе дела, полученная из электронного сервиса "Мой Арбитр".
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой Заец Леонид Тадеушович заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Вместе с тем, помимо просительной части о восстановлении упущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство Заец Л.Т. ссылок на какие-либо обстоятельства, вызвавшие отмеченный пропуск срока, не содержит, что исключает возможность суда по оценке таковых в качестве уважительных.
Изложенное является препятствием для рассмотрения ходатайства Заец Л.Т. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить своевременные действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок, при отсутствии возможности оценки уважительности пропуска такого срока, что исключает возможность его восстановления.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Заец Леонида Тадеушовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заец Леонида Тадеушовича с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить Заец Леониду Тадеушовичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 30.09.2020 (операция N 4999, наименование платежа - государственная пошлина по апелляционной жалобе).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
