Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №05АП-1659/2020, А24-7718/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А24-7718/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Пискловой Юлии Викторовны,
апелляционное производство N 05АП-1659/2020
на решение от 24.01.2020
по делу N А24-7718/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по иску индивидуального предпринимателя Толоконниковой Ольги Николаевны (ИНН 410109761025, ОГРН 307410136300020)
к индивидуальному предпринимателю Пискловой Юлии Викторовне (ИНН 410504337201, ОГРН 314417734400012)
третье лицо: агентство инвестиций и предпринимательства Камчатского края о признании акта о приемке выполненных работ недействительным, о признании справки о стоимости выполненных работ и затрат недействительной, о расторжении договора подряда от 16.12.2017 N 19, о взыскании 1 888 400 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Толоконникова Ольга Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пискловой Юлии Викторовне о признании акта о приемке выполненных работ на сумму 1 888 000 рублей недействительным, о признании справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 888 000 недействительной, о расторжении договора подряда от 16.12.2017 N 19 и взыскании 1 888 400 рублей.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик 05.03.2020 обжаловал его в порядке апелляционного производства, обратившись в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пискловой Юлии Викторовны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера и не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Толоконниковой Ольге Николаевне и агентству инвестиций и предпринимательства Камчатского края копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 06.04.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 07.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.05.2020.
К установленному в определении сроку нарушения, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движении, устранены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель жалобы своевременно извещена арбитражным судом о начавшемся процессе (т. 1, л.д. 109, 124). Апеллянт принимал активное участие в процессе как через своего представителя так и лично путем подачи письменных пояснений, ходатайств.
Обжалуемое решение от 24.01.2020, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.03.2020 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 07.04.2020 своевременно размещены на сайте http://kad.arbitr.ru 25.01.2020, 12.03.2020 и 08.04.2020 соответственно.
С указанного времени все судебные акты находились в общем доступе, а значит, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с ними на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Писклова Ю.В., как лицо, подавшее апелляционную жалобу и заинтересованное в исходе дела, имела возможность и была обязана отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной ей апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции есть основания полагать о возможности у апеллянта своевременно устранить недостатки, препятствовавшие дальнейшему движению дела, однако соответствующие действия подателем жалобы не совершены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка