Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-1647/2020, А59-6279/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А59-6279/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Тихоокеанская инжиниринговая компания",
апелляционное производство N 05АП-1647/2020
на решение от 10.02.2020
судьи Е.С. Логиновой
по делу N А59-6279/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
компания" (ОГРН 1026500538415, ИНН 6501095036)
к федеральному государственному казенному учреждению - Пограничному управлению ФСБ России по Сахалинской области в г. Корсаков (ИНН 6501165653, ОГРН 1062536004277),
о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2019 по делу об административном правонарушении, с учетом уточнения от 29.10.2019,
при участии:
лица, участвующие в деле не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тихоокеанская инжиниринговая компания" (далее - заявитель, общество, АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Службе в городе Корсакове Федерального государственного казенного учреждения Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2019 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением арбитражного суда Сахалинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что Обществу незаконно вменяется нарушение п. 13 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства 28.03.2019 за N 341, в связи с пересечением границы в координатах 48 градусов 31 минута северной широты и 144 градуса 59 минут при возвращении из района проведения работ в порт Корсаков, поскольку эти координаты не значатся во втором уведомлении. Между тем, управлением не принимается во внимание тот факт, что в первом уведомлении такие координаты указаны. Не согласен с доводом Управления, поддержанным судом первой инстанции, о том, что с момента направления второго уведомления от 16.07.2019, первое уведомление от 19.06.2019 утратило силу. Такая позиция, по мнению Общества, входит в противоречие с п. 2 Правил N 341, предусматривающим, что уведомление выдается на весь срок осуществления деятельности. Следовательно, в момент возвращения судна в Корсаков, первое уведомление действовало, несмотря на наличие второго уведомления.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что акционерное общество "Тихоокеанская инжиниринговая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2002 администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 3296, ОГРН 1026500538415, ИНН 6501095036.
Как видно из материалов дела, 15 июля 2019 года в адрес координационного отдела пограничного управления от капитана судна ИС "Диабаз" поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации в соответствии с Правилами уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 N 341, в котором было указано планируемое место пересечения Государственной границы РФ на море в географических координатах 54°00'5'' восточной долготы, 143°19' северной широты.
16 июля 2019 года в 15 часов 30 минут судно ИС "Диабаз" вышло из порта Москальво в целях осуществления научно-изыскательных работ на северо-востоке о. Сахалин.
12 августа 2019 года в 06 час. 25 мин. по сахалинскому времени судно ИС "Диабаз", осуществляя переход из района проведения научноизыскательных работ, пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в географических координатах 48°31' северной широты, 144°59' восточной долготы.
При фактическом пересечении Государственной границы РФ от капитана судна ИС "Диабаз" по электронной почте поступило уведомление в адрес координационного отдела пограничного управления о времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы РФ. При этом географические координаты 48°31' северной широты, 144°59' восточной долготы фактического пересечения Государственной границы РФ не были указаны капитаном судна ИС "Диабаз" в уведомлении от 15.07.2019.
Усмотрев в действиях Общества нарушение пункта 13 Правил N 341, частей 4 и 5 статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730- 1), должностное лицо управления составило в отношении юридического лица протокол от 26.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного производства государственный инспектор РФ по государственном контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий службы вынес постановление от 08.10.2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона N 4730-1).
Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона N 4730-1).
Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона N 4730-1).
Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона N 4730-1).
В силу положений статьи 9.1 Закона N 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 9.1 Закона N 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:
а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;
б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;
в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.
Порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 9.1 Закона N 4730-1).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" утверждены "Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами" (далее - Правила).
Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 5 Правил уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 данных Правил (аналогичные суда указаны в пункте "б" части 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1), направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте. Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган.
Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.
Согласно пункту 4 Правил N 341 уведомление для российских судов без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.
Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган.
В соответствии со статьей 43 Закона N 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных норм 12 августа 2019 года в 06 час. 25 мин. по сахалинскому времени судно ИС "Диабаз", осуществляя переход из района проведения научно-изыскательных работ, пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в географических координатах 48°31' северной широты, 144°59' восточной долготы.
При этом географические координаты 48°31' северной широты, 144°59' восточной долготы фактического пересечения Государственной границы РФ не были указаны капитаном судна ИС "Диабаз" в уведомлении от 15.07.2019.
В свою очередь, состоявшийся факт пересечения Государственной границы (при выходе из территориального моря Российской Федерации) осуществлен с нарушением требований действующего законодательства.
Факт нарушения обществом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации при следовании судна ИС "Диабаз" под управлением капитана Воронова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.09.2019, письмом координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 12.08.2019, трассировкой движения судна ИС "Диабаз", объяснениями капитана судна Воронова А.В. от 13.08.2019 и иными материалами дела.
Довод общества о том, что уведомление от 19.06.2019 остается действующим до конца указанного в нем периода, поскольку по смыслу пунктов 10, 12 и 13 Правил дополнительное уведомление от 16.07.2019, направить которое потребовала пограничная служба, не является по сути своей новым уведомлением, призванным сменить предыдущее, поскольку его направление в данных обстоятельствах Правилами не предусмотрено, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.
Так, к уведомлению для судов, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 1 настоящих Правил, прилагаются: а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль; в) список пассажиров (при наличии пассажиров) (пункт 7 Правил N 341). В силу пункта 8 Правил N 341 пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение уведомления.
В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом уведомления.
На основании пункта 9 указанных Правил при каждом последующем убытии судов, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 1 настоящих Правил, заявитель не позднее чем за час до выхода судна из порта информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2019 года общество направило в адрес службы уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации научноисследовательским судном ИС "Диабаз" в период с 24.06.2019 по 20.11.2019.
В уведомлении от 19.06.2019 указано, что капитан судна Воронов А.В. намерен выйти из порта Корсаков 20 июня 2019 года. 20 июня 2019 года ИС "Диабаз" вышел из порта Корсаков в район осуществления деятельности. 14 июля 2019 года на судне ИС "Диабаз" при производстве работ сломалась лебедка.
15 июля 2019 года капитан судна ИС "Диабаз" направил в адрес службы уведомление с указанием планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации на море в координатах 54 градуса пять секунд северной широты и 143 градуса 19 минут восточной долготы.
Указанный маршрут: "район проведения работ, указанных в уведомлении от 19.06.2019 - порт Москальво - район проведения работ, указанных в уведомлении от 19.06.2019". В уведомлении от 15.07.2019 указано, что капитан судна Воронов А.В. намерен выйти из порта Москальво 16 июля 2019 года.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых не требуется повторное направление уведомления, содержится в пункте 12 Правил N 341. Так, повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, уведомление от 19.06.2019 содержало сведения о том, что капитан судна Воронов А.В. намерен выйти из порта Корсаков 20 июня 2019 года.
В последующем судно ИС "Диабаз" зашло в порт Москальво для ремонта лебедки.
Учитывая, что 16 июля 2019 года капитан судна ИС "Диабаз" был намерен выйти из порта Москальво 16 июля 2019 года, в силу положений пункта 10 Правил N 341 суд первой инстанции верно заключил, что заявитель, должен был направить новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящих Правил, поскольку в данном случае изменились сведения, указанные в уведомлении от 19.06.2019, в том числе в части наименования порта, из которого намерено выйти судно, а также даты выхода из порта.
Довод общества о том, что поскольку координаты, в которых судно ИС "Диабаз" пересекло Государственную границу РФ, были указаны в уведомлении от 19.06.2019, отсутствовала необходимость их указания в уведомлении от 15.07.2019, обоснованно отклонен судом.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 341, уведомление направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.
Между тем, пунктом 10 Правил N 341 установлена обязанность направлять новое уведомление в случае изменения сведений, указанных в уведомлении.
Совокупный анализ положений пунктов 2 и 10 Правил N 341 позволили суду сделать правильный вывод о том, что в случае подачи нового уведомления во исполнение пункта 10 Правил, действие ранее поданного уведомления, изменение сведений в котором повлекло за собой обязанность по представлению нового уведомления, прекращается.
Таким образом, подавая новое уведомление 15 июля 2019 года, капитан судна ИС "Диабаз" обязан был указать географические координаты планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации на море, в которых 12 августа 2019 года судно пересекло Государственную границу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований Закона, не установлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, коллегия не усматривает.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Также судом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усмотрено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не установлены условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, поскольку в данном случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, также не установлено.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2020 по делу N А59-6279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
