Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №05АП-1620/2020, А24-9031/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А24-9031/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-1620/2020
на решение от 10.02.2020
судьи О.С. Алферовой
по делу N А24-9031/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.11.2006 N 271/06-07/А в размере 53 097 рублей 19 копеек,
при участии: стороны не явились
УСТАНОВИЛ:
Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.11.2006 N 271/06-07/А в размере 53 097 рублей 19 копеек, из них: 52 237 рублей 78 копеек долга за период август - сентябрь 2019 года, 859 рублей 41 копейка пени в соответствии с пунктом 4.3 дополнительного соглашения от 18.09.2012 к договору аренды от 01.11.2006 N 271/06-07/А за период с 16.08.2019 по 26.11.2019, о начислении и взыскании пени по день фактической оплаты долга.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 04.02.2019, в виде мотивированного судебного акта 10.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2020 отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что арендодатель и арендатор согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды. Отмечает, что обществом представлены в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее исполнение своей обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды путём зачета затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором. На основании изложенного полагает, что, поскольку ПАО "Камчатскэнерго" отсутствует задолженность по арендной плате, то требование о взыскании процентов также необоснованно. Считает, что именно на истца возложена обязанность принятия своевременного решения о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы.
К апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 39326 от 30.12.2019 с указанием платежа "оплата за вып. работы по дог. ремонт арендованных кабельных линий", что расценивается апелляционной коллегией как ходатайство о приобщении дополнительного доказательства, рассмотрев которое коллегия отказывает в его удовлетворении, поскольку апеллянтом в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не приводится обоснования невозможности своевременного предоставления доказательства в суд первой инстанции.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием ПетропавловскКамчатского муниципального городского образования "Горсеть" (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.11.2006 N 271/06-07/А, по условиям которого, арендодатель передает в аренду арендатору объекты энергоснабжения (находящиеся у арендодателя на праве хозяйственного ведения).
Перечень передаваемого в аренду имущества с указанием его наименования, адресной привязки, технических характеристик и технического состояния содержатся в Приложении N 1 к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами либо зачетом встречного однородного требования, на основании расчета арендной платы, в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры. Если арендатор оплачивает арендную плату встречным однородным требованием, то зачет производится за потребленную электрическую энергию на собственные нужды МУП "Горсеть".
Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы без НДС составил 24 531 рубль 49 копеек.
Иные существенные условия договора также согласованы сторонами.
Стороны договора 01.11.2006 подписали акт приема-передачи муниципального имущества в аренду ОАО "Камчатскэнерго".
Дополнительным соглашением к договору от 18.09.2012 Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа принял на себя права и обязанности арендодателя по договору N 271/06-07/А.
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 15.11.2012 размер арендной платы увеличился на 1 587 рублей 40 копеек и составил 26 118 рублей 89 копеек, кроме того данным соглашением согласовано, что арендная плата перечисляется в УФК по Камчатскому краю на расчетный счет до 15 числа каждого месяца.
Дополнительным соглашением от 20.02.2016 к договору изменена преамбула договора в части наименования сторон: арендодатель - Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, арендатор - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго".
Обязательства по договору аренды N 271/06-07/А по своевременной оплате ответчиком не исполнялись, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате августа по сентябрь 2019 года в размере 52 237 рублей 78 копеек.
15.10.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, вместе с тем ответ на претензию не последовал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Доказательств оплаты услуг, либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик суду не предоставил.
Довод апеллянта о том, что стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды, аналогичен рассмотренному судом первой инстанции.
Отклоняя данный довод, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств проведения зачета затрат на выполнение работ по ремонту имущества в материалы дела не представлено, согласование ремонтной программы арендованного имущества на 2019 год, проведением такого зачета не является.
Сводящееся к повторному изложению ранее сформулированной позиции несогласие апеллянта с выводами суда без их содержательного опровержения не может служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 52 237 рублей 78 копеек по договору удовлетворено правомерно.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 859 рублей 41 копейка неустойки за период с 16.08.2019 по 26.11.2019 с последующим ее начислением и взысканием до момента фактического погашения долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".
Дополнительным соглашением от 18.11.2012 к договору N 271/06-07/А стороны дополнили раздел 4 договора пунктом 4.3 - "в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере процентной ставки рефинансирования (учетной ставке), установленной Центральным Банком РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки".
Исходя из толкования данного пункта, ответственность в виде взыскания неустойки определена сторонами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Доводы апеллянта в части несогласия со взысканием неустойки основаны на ранее отклоненных доводах о зачете расходов на ремонт в счет арендной платы, в связи с чем во внимание не принимаются.
В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. О взыскании неустойки в сумме 859 рублей 41 копейка с последующим начислением пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от суммы задолженности 52 237 рублей 78 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2019 по день фактической оплаты долга.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2020 по делу N А24-9031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Д.А. Глебов
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка