Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-1619/2020, А59-5806/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А59-5806/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Пятковой),
ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания-1",
апелляционное производство N 05АП-1619/2020,
на решение от 30.01.2020
по делу N А59-5806/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания-1" (ОГРН 1126507000190, ИНН 6507013791)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (ОГРН 1046503103349, ИНН 6507010504)
о признании недействительными решения от 16.04.2019 N 06-28/02572 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместить муниципальному унитарному предприятию "Поронайская коммунальная компания-1" сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, в размере 63 064 449 рублей, вернуть муниципальному унитарному предприятию "Поронайская коммунальная компания-1" сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 070 083 рублей, взыскании судебных расходов,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области,
УСТАНОВИЛ:
Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе и принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
Поскольку настоящее дело путем автоматизированной системы было распределено судье А.В. Пятковой, однако на момент принятия апелляционной жалобы к производству судья А.В. Пяткова находится в отпуске, рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы осуществляется судьей Т.А. Солохиной, действующей в порядке взаимозаменяемости на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
04.03.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания-1" на решение от 30.01.2020 по делу N А59-5806/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания-1" на решение от 30.01.2020 по делу N А59-5806/2019 направлена посредством системы "Мой Арбитр" непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес апеллянта не возвращается в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
