Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года №05АП-161/2021, А59-5358/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N А59-5358/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Холмск",
апелляционное производство N 05АП-161/2021
на решение в виде резолютивной части от 23.12.2020
по делу N А59-5358/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН: 1026500522685, ИНН: 6500000024)
к обществу с ограниченной ответственностью "Холмск" (ОГРН: 1136509000924, ИНН: 6509022537)
о взыскании 182 981 рубля 44 копеек задолженности за электрическую энергию, отпущенную на общедовомые нужды в июне 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
12.01.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Холмск" на решение в виде резолютивной части от 23.12.2020 по делу N А59-5358/2020 Арбитражного суда Сахалинской области.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Холмск" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
29.01.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Холмск" об отказе от апелляционной жалобы. Поскольку жалоба к производству не принята, суд расценивает данное ходатайство как заявление о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Исследовав материалы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холмск" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.10.2020 N 491.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Н. Горбачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка