Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-1559/2020, А51-22540/2017
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А51-22540/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Навродской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ватутиной Елены Валерьевны,
апелляционное производство N 05АП-1559/2020
на решение от 15.11.2017
судьи М.Н. Гарбуз
по делу N А51-22540/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморское Предприятие Технической Инвентаризации" (ИНН 2538077580, ОГРН 1032501905798)
к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Вкуса" (ИНН 2536285344, ОГРН 1152536006721)
о взыскании 918 620 рублей 00копеек
при участии - от Ватутиной Елены Валерьевны: адвокат Антропов В.С., по доверенности от 14.02.2020, сроком на 5 лет, удостоверение адвоката;
от истца: представитель Смирнов В.И., по доверенности от 20.01.2020, сроком на 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании N 5652 от 09.06.2001, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Приморское Предприятие Технической Инвентаризации" обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Вкуса" о взыскании 918 620 рублей 00 копеек, в том числе 270 830 рублей задолженности по внесению арендной платы по договору аренды N 1-15 от 01.09.2015 (далее спорный договор аренды) за период декабрь 2016 года - 21.01.2017, задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период действия спорного договора аренды в сумме 647 790 рублей за период с ноябрь 2016 года по 21.01.2017.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, лицо, не участвовавшее в деле - Ватутина Елена Валерьевна, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2017 отменить. В обоснование наличия права на обжалование судебного акта заявитель указывает на то, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и интересы Ватутиной Е.В. в связи с предъявлением к ней в ходе процедуры банкротства ООО "Территория Вкуса" конкурсным управляющим ООО "Территория Вкуса" требований о привлечении к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, полагает, что вынесенным судебным актом затронуты права Ватутиной Е.В. Представитель истца на доводы жалобы возразил, полагает, что Ватутина Е.В., не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Приморского края, поскольку обжалуемое решение не вынесено о ее правах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку апелляционная жалоба содержит обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, она была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.
Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд установил наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Ватутиной Е.В. в силу следующего.
Определением от 11.03.2019 по делу N А51-25989/2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Территория Вкуса" требования ООО "Приморское Предприятие Технической Инвентаризации" в сумме 918 620 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2019 по делу N А51-25989/2018 ООО "Территория Вкуса" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Нейжмак В.Н.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 1, 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Таким образом, право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц: конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему.
Вместе с тем Ватутина Е.В. не является конкурсным кредитором ООО "Территория Вкуса", в связи с чем на нее указанное специальное право обжалования судебного акта по настоящему делу не распространяется, наличие у апеллянта права на обжалование решения от 15.11.2017 должно определяться в соответствии с общими нормами процессуального законодательства.
Интерес апеллянта в обжаловании судебного акта основан на том, что определением от 20.12.2019 по делу N А51-25989/2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Территория Вкуса" о привлечении Ватутиной Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт должен быть принят непосредственно о правах и обязанностях апеллянта. Само по себе наличие у апеллянта в течение того или иного периода времени заинтересованности в каком либо исходе спора не является основанием для возникновения соответствующего права.
Подача конкурсным управляющим ответчика заявления о привлечении Ватутиной Е.В. к субсидиарной ответственности как контролирующего ответчика лица не является основанием для вывода о том, что решение от 15.11.2017 принято о правах и обязанностях Ватутиной Е.В., поскольку ни резолютивная, ни мотивировочная части судебного акта не содержат каких-либо выводов относительно правового положения указанного лица. Также, Ватутина Е.В. не лишена возможности заявить возражения по предъявленному требованию в рамках соответствующего обособленного спора в рамках дела о банкротстве, результат рассмотрения которого и будет потенциально возможным основанием для возникновения обязанности Ватутиной Е.В. по возмещению убытков в рамках субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, в силу чего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Применительно к разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная Ватутиной Е.В. за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей государственной пошлины подлежат возврату апеллянту из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Ватутиной Елены Валерьевны на решение от 15.11.2017 по делу N А51-22540/2017 Арбитражного суда Приморского края.
Возвратить Ватутиной Елене Валерьевне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру N 38682 от 25.02.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Д.А. Глебов
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
