Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-1515/2020, А51-19277/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А51-19277/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВласАгро"
апелляционное производство N 05АП-1515/2020
на решение от 10.01.2020
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-19277/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВласАгро" (ИНН 5403356070, ОГРН 1145476020128, дата государственной регистрации 19.02.2014)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения от 29.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/190719/0138334, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании 3000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины,
при участии:
от Владивостокской таможни: Путилова А.И. по доверенности от 26.09.2019 сроком действия на 1 год,
от ООО "ВласАгро": не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВласАгро" (далее по тексту - заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/190719/0138334, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании 3000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель утверждает, что таможенным органом допущены процедурные нарушения при принятии оспариваемого решения, поскольку оно имело место в период до выпуска спорного товара, в то время как принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по пункту 2 статьи 112 ТК ЕЭС до выпуска товаров по инициативе таможенного органа законодательством не допускается. Перечень кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень N 908) включает не только продукты для питания человека, но и корма для животных. По мнению заявителя, судом неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", что повлекло подмену понятий "для пищевых целей" и "пищевые продукты" и не учтено, что для целей применения льготной ставки по НДС откорм и обогащение рационов продуктивных сельскохозяйственных животных и птиц признается законодателем "пищевыми целями". Задекларированный товар - кормовая добавка "Palmifat", подпадает под раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень кодов по ОК ВЭД N 908), что свидетельствует о возможности применения к нему ставки НДС 10%. Спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2, поскольку является рафинированным дезодорированным пальмовым стеарином (твердой фракцией пальмового масла), без изменения химического состава, следовательно, основные свойства спорного товара вне зависимости от возможности использования его в качестве кормовой добавки позволяют использовать его для пищевых целей, например, в качестве фритюрного жира, для производства маргарина и т.д. Полагает, что в спорной ситуации имеются неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах, которые следует толковать в пользу налогоплательщика.
Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.
В канцелярию суда от общества поступили письменные возражения на отзыв таможенного органа, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В июле 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.04.2017 N PF17/1, заключенного между ООО "ВласАгро" и компанией "Ecolex SDN. BHD.", на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях поставки FOB Кланг обществом ввезен товар "кормовая добавка для повышенной энергетической ценности рационов крупного рогатого скота марки "Palmifat", представляет собой пальмовый стеарин (твердая фракция рафинированного, дезодорированного пальмового масла) без изменения химического состава при фракционировании, общее содержание пальмового жира 99,5%, упакован в мешки по 25 кг, всего 5760 мешков, не содержит генно-инженерно-модифицированных продуктов".
При таможенном оформлении указанного товара общество произвело его декларирование по ДТ N 10702070/190719/0138334 и в графе 33 данной декларации заявило код 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, НДС - 10%.
В графе ДТ 36 "Преференция" декларантом заявлен код применения льготы в части НДС - "ЛП" применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров.
Таможня требованием от 19.07.2019 запросила у заявителя предоставить пояснение о ранее проводимой экспертизе товара в рамках одного контракта в адрес одного получателя.
В ходе таможенного контроля 29.07.2019 таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ в части изменения ставки НДС с 10 % на 20 %, сумма подлежащего уплате налога была увеличена с 587 337,24 руб. на 1 174 674,48 руб., что подтверждается КДТ.
Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар, классифицированный по коду 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, не относится к группе продовольственных товаров и ввезен на территорию Российской Федерации не для пищевых целей, в связи с чем не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10%.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.
К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.
К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.
Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации урегулирована утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289), согласно пункту 11 которого к основаниям для внесения изменений в таможенную декларацию относятся также случаи, перечисленные в пунктах 17, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Таможенный орган до выпуска товара выставляет декларанту требование о внесении изменений в ДТ в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения, которые при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров (пункт 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункт 27 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок)).
Сведения должны быть изменены декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится, в том числе налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.
Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Согласно с пунктом 7 статьи 52 ТК ЕАЭС налоги исчисляются в соответствии с законодательством государства - члена, в котором они подлежат уплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.
При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки по НДС, указанные в пунктах 1, 2 и 3 этой же статьи (0%, 10%, 20%).
Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень продовольственных товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%. В данный перечень входит масло растительное.
Налогообложение производится по налоговой ставке 20% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства N 908 утвержден Перечень видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации (далее - Перечень N 908).
В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава" 1511 10 900, 1511 90 110 0, 1511 90 190, 1511 90 990.
Примечанием 1 к Перечню N 908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.
Примечанием 4 к данному Перечню определено, что коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, применяются исключительно в отношении товаров, предназначенных для использования в пищевых целях.
Таким образом, следует признать, что применение налоговой ставки по НДС в размере 10% при ввозе на таможенную территорию таможенного союза продовольственных товаров обусловлено соблюдением следующих обязательных условий:
- продовольственные товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ;
- продовольственные товары по коду и наименованию, указанные в перечне, предназначены для использования только в пищевых целях.
В соответствии со статьей 1 Закона N 29-ФЗ к пищевым продуктам относятся продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации ставка НДС подлежит определению в зависимости от целей использования данного товара. Следовательно, пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении товаров товарной подсубпозиции 1511 90 190 2, которые относятся к продовольственным товарам.
Из материалов дела следует, что с целью подтверждения примененной льготной ставки НДС в размере 10% таможенным постом 20.07.2019 направлено требование о предоставлении одного из документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (Евразийского экономического союза) на пищевую продукцию, а именно:
- декларирование соответствия с выдачей декларации о соответствии;
- сертификация с выдачей сертификата соответствия;
- государственная регистрация с оформлением свидетельства о государственной регистрации;
- ветеринарно-санитарная экспертиза (для не переработанной пищевой продукции животного происхождения).
Данные документы (заключения таможенных экспертов N 12410002/0042516 от 15.01.2019, N 12410002/0042185 от 11.01.2019) были предоставлены, что подтверждается журналом регистрации сообщений по ДТ.
Решением таможенного органа от 29.07.2019 внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/190719/0138334, была изменена ставка подлежащего оплате НДС для товара по спорной декларации с 10% на 20%.
Согласно наименованию товара, указанному в ДТ, декларации о соответствии от 05.07.2019, ввезенный обществом товар применяется как кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота. Никаких документов, подтверждающих соответствие данной продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС, как пищевой, заявителем подано не было.
В инструкции по применению кормовой добавки "Palmifat", также отражено, что кормовая добавка применяется для повышения энергетической ценности рационов крупного рогатого скота и ее задают индивидуально в смеси с основным кормом в различных дозах в зависимости от типа коров (мясной скот/молочные коровы).
Заключением таможенного эксперта N 12410002/0042516 от 15.01.2019 установлено, что декларируемый товар является твердой фракцией рафинированного, дезодорированного пальмового масла - пальмовым стеарином без изменения химического состава, поскольку по результатам проведенных исследований установлено, что проба соответствует показателям для твердого жирового продукта с преимущественным содержанием триглицеридов насыщенных жирных кислот, с преобладанием пальмитатов (эфиров пальмитиновой жирной кислоты).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что задекларированный товар в ДТ N 10702070/190719/0138334, не относится к продовольственным товарам, используемым для пищевых целей и соответственно не относится к товарам, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 %.
Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 содержит не только продукцию для потребления человеком, но и корма для животных, коими и являются спорные товары, отклоняется коллегией ввиду того, что Постановлением утвержден перечень "продовольственных товаров", коими являются продукты в естественной или переработанной форме, находящиеся в обороте и употребляемые людьми в пищу. В разделе "Масла растительные" Перечня 908 нет ссылок или примечаний об отнесении этих товаров или их части к непищевому назначению, такому как корм для животных.
Довод заявителя жалобы о том, что спорная кормовая добавка входит в раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня N 908 и в силу этого должна облагаться НДС по ставке 10%, также признается коллегией несостоятельным в силу следующего.
Спорный товар относится к товарной позиции 1511 по ТН ВЭД ЕАЭС - "масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава". Классификация товара по заявленному коду не оспорена.
В раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", который указывает заявитель, включены продукты товарной группы 23 ТН ВЭД ЕАЭС - "Остатки и отходы пищевой промышленности, готовые корма для животных", позиций 2303, 2305, 2306, 2308, 2309. Ни по определению, ни по назначению спорные товары к этому разделу не относятся.
Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - XXI. Группы 01-97), в общих положениях к группе 15 которых определено, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.
Соответственно масла животного и растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных, относятся к группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС, но данное обстоятельство не делает их пищевыми продуктами, а равно не придает им целевого предназначения "для пищевых целей", что исключает возможность применения в отношении таких товаров льготного порядка налогообложения.
Коллегия критически относится к доводам заявителя жалобы о том, что основные свойства спорного товара вне зависимости от возможности использования его в качестве кормовой добавки позволяют использовать его для пищевых целей, например, в качестве фритюрного жира, для производства маргарина и т.д.
При этом, коллегия апелляционной инстанции отклоняет довод общества о возможности применения к спорной ситуации положений пункта 7 статьи 3 НК РФ о том, что имеются неустранимые сомнения, противоречия и неясности в налоговом законодательстве, которые подлежат толкованию в пользу налогоплательщика, поскольку из содержания приведенных норм не усматривает таковых.
Таким образом, принимая во внимание, что ввезенный обществом товар, является исключительно кормовой добавкой, используемой для повышения ценности рациона и молочной продуктивности коров, роста молодняка крупного рогатого скота, представляет собой твердую фракцию рафинированного, дезодорированного пальмового масла - пальмовый стеарин без изменения химического состава, что подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввезенный по ДТ N 10702070/190719/0138334 товар относятся к группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС, но по своему наименованию не включен в Перечень продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, в связи с чем в отношении него по результатам таможенного контроля обоснованно применена налоговая ставка в размере 20%.
Изложенное свидетельствует о наличии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения от 29.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в графе 5010 спорной декларации.
Ссылка ООО "ВласАгро" на процессуальное нарушение, допущенное, по его мнению, таможенным органом при принятии оспариваемого решения, несостоятельна.
Действительно, как указывает заявитель, по смыслу положений пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров только по мотивированному обращению декларанта с разрешения таможенного органа. Принятие решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров самим таможенными органом законодательство не предусматривает.
Вместе с тем, в силу пункта 2 этой же статьи в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 Кодекса. Решение Владивостокской таможни от 29.07.2019, которое оспаривает общество, по существу представляет собой именно требование таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/190719/0138334. Доказательств того, что изменения в данную ДТ до выпуска товаров были внесены непосредственно таможенным органом, в деле не имеется.
С учетом изложенного оспариваемое обществом решение от 29.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/190719/0138334, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
В свою очередь доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда и примененными нормами материального права, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2020 по делу N А51-19277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
