Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №05АП-1506/2020, А51-27110/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А51-27110/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Флагман-ДВ",
апелляционное производство N 05АП-1506/2020
на определение от 19.02.2020
по делу N А51-27110/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Флагман-ДВ"
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тысяча Мелочей" (ИНН 2536016327, ОГРН 1022501291548) требований в общем размере 22,40 руб.,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ратимир"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Тысяча Мелочей" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Флагман-ДВ" на определение от 19.02.2020 по делу N А51-27110/2017 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Флагман-ДВ" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Порядок оформления и подтверждения полномочий представителя в арбитражном процессе определен правилами статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители, оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В настоящем случае документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя Алехина Виктора Федоровича, либо доказательства его участия в деле до 01.10.2019, к доверенности от 06.05.2019 не приложены, таким образом, приложенная копия доверенности не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве надлежащего документа, подтверждающего выполнение заявителем апелляционной жалобы требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "Тысяча Мелочей" Лушкиной Тамаре Константиновне, ООО "Ратимир" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 01.04.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15.04.2020.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 повторно продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 27.05.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 16.04.2020 направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 17.04.2020 г.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман-ДВ" на определение от 19.02.2020 по делу N А51-27110/2017 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка