Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-1446/2021, А51-14655/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А51-14655/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватико",
апелляционное производство N 05АП-1446/2021
на решение от 08.02.2021
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-14655/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН 1092721003605)
к обществу с ограниченной ответственностью "Акватико" (ИНН 2501018115, ОГРН 1162501050018)
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ (протокол от 14.08.2020 N ОЗП-40-0283),
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Акватико": Глущенко Ю.Н. по доверенности от 09.02.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 3851 от 26.01.2009);
от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Акватико" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО "Акватико") к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2021 требования управления удовлетворены, ООО "Акватико" привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы общество приводит доводы о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку 30.04.2020 инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Акватико" об изменении юридического адреса, в том время как уведомление о составлении протокола направлено 25.05.2020 по предыдущему юридическому адресу. При этом, получение уведомления 01.06.2020 представителем общества - Фазлиевой Д.В. по доверенности по предыдущему юридическому адресу общества нельзя признать надлежащим извещением, учитывая, что в указанный период времени Фазлиева Д.В. являлась работником ООО "Кристалл". Кроме того, представленная органом почтовой связи доверенность выдана на получение корреспонденции, адресованной лично Перцеву А.П., директору ООО "Акватико".
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, в которых просит заменить назначенный административный штраф на предупреждение.
Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие управления, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Акватико" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Д0832 от 29.04.2019, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии и оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.
Согласно Приложению N 3 к договору энергоснабжения N Д0832 от 29.04.2019 "Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность)" поставка электрической энергии осуществляется на следующие объекты ООО "Акватико": КНС N 115 ( г. Дальнереченск, ул. Красная д. 113; КНС N 5 (г. Дальнереченск ул. Уссурийская д. 86; КНС N 1 (город) г. Дальнереченск ул. Героев Даманского д.49б); ВНС (город) г. Дальнереченск ул. Краснофлотская д. 18) и другие (всего 19 объектов водоснабжения и водоотведения).
Согласно письму Департамента энергетики Приморского края N 45/1336 от 14.08.2017 перечень потребителей, в отношении которых гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭК" установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) размещен на Интернет-сайте администрации Приморского края, и ООО "Акватико" включено в данный список.
В связи с возникшей у ООО "Акватико" перед ПАО "ДЭК" задолженностью, руководствуясь нормами ч. 6 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", п. 255 Основных положений ПАО "ДЭК", направило в ООО "Акватико" уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 21.01.2020 N 604- 13-127, которое получено уполномоченным лицом ООО "Акватико" 22.01.2020.
Задолженность потребителя перед ПАО "ДЭК", послужившая основанием для направления указанного уведомления, составила 1630489, 34 руб.; в том числе за сентябрь 2019 - 44700,28 руб., за октябрь 2019- 581564,38 руб., за ноябрь 2019 года - 601924,68 руб. (размер задолженности подтвержден актами сверки взаимных расчетов N 3584 от 15.10.2019, N 4122 от 18.11.2019, N 4210 от 16.12.2019).
В направленном уведомлении ПАО "ДЭК" указало на необходимость ООО "Акватико" выполнить свою обязанность перед ПАО "ДЭК" путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на срок не более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства.
Банковская гарантия должна быть предоставлена ПАО ДЭК" по адресу: г.Дальнереченск ул. Тараса Шевченко, д.1, в срок не превышающий 60 дней со дня получения ООО "Акватико" уведомления от 21.01.2020 N 604-13-127.
Однако в нарушение требований действующего законодательства по истечению установленного в уведомлении срока и до настоящего времени обеспечение исполнения обязательств со стороны потребителя ООО "Акватико" не представлено.
До настоящего времени задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, не оплачена в полном объеме. Общий размер задолженности ООО "Акватико" перед ПАО "ДЭК" по состоянию на 21.01.2020 составляет 2444083, 10 руб.
По факту не предоставления в установленный срок обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) по их оплате, административным органом в отношении ООО "Акватико" составлен протокол об административном правонарушении N О3П-40-0283 от 14.08.2020 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.
Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управлением направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Посчитав доказанным факт совершения ООО "Акватико" вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции, удовлетворил заявление административного органа и привлек ООО "Акватико" к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401).
Дальневосточное управление Ростехнадзора является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и осуществляет согласно пункта 4.3 Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 27.12.2012 N 783 государственный энергетический надзор в установленной сфере деятельности.
В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.
В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.
Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442, Основные положения N 422), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 139.
В соответствии с пунктом 255 Основных положений N 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.
В силу пункта 256 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 259 Правил N 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ в случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.
Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 приложение к Правилам N 442).
Согласно письму Департамента энергетики Приморского края N 45/1336 от 14.08.2017 перечень потребителей, в отношении которых гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭК" установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) размещен на Интернет-сайте администрации Приморского края, и ООО "Акватико" включено в данный список.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "Акватико" перед ПАО "ДЭК" по состоянию на 01.011.2019 в размере 1 356 775, 32 рублей по договору от 29.04.2019 N Д0832, что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).
Акты сверки взаиморасчетов N 3584, 4121, 4210 подписаны директором ООО "Акватико" без возражений и замечаний.
В адрес ООО "Акватико" было направлено уведомление N 604-13-1279 от 21.01.2020 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии - банковскую гарантию на сумму 1 086 992, 90 рублей в течение 60 дней с момента получения данного уведомления. Уведомление было получено 22.01.2020.
В указанный срок ООО "Акватико" обеспечение исполнения обязательств ПАО "ДЭК" не предоставил, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в полном объеме не исполнило, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО "Акватико" объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательства, подтверждающие принятие предприятием исчерпывающих мер по представлению документов в установленный срок, либо свидетельствующие об отсутствии такой возможности по объективным причинам арбитражному суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, являющегося обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Кодекс об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Пунктами 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Основные возражения общества сводятся к тому, что извещение о времени и месте составления протокола было направлено административным органом по прежнему юридическому адресу общества, в связи с чем, он не может считаться надлежащим образом извещенным. Сведения о смене юридического адреса были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 30.04.2020, что повреждается выпиской, а извещение было направлено 25.05.2020.
Как установлено судом, уведомление от 13.05.2020 (почтовый идентификатор 80087448964602) о назначении времени и даты составления протокола было направлено административным органом по юридическому адресу общества: г. Арсеньев, ул. Островского 19 офис 6, по которому общество было зарегистрировано до 30.04.2020. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ОАО "Почта России" почтовое отправление с указанным идентификатором было вручено адресату 01.06.2020.
Из представленного в материалы дела письма ФГУП "Почта России" от 10.12.2020, следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором 8008744864602 было получено 01.06.2020 представителем ООО "Акватика" Фазлиевой Д.В. по доверенности от б/н от 09.01.2020 с приложением копии указанной доверенности. Доказательств того, что Фазлиева Д.В. не является работником, или доказательства отзыва указанной доверенности, или уведомление почтового органа о перенаправлении почтовой корреспонденции общества по новому адресу, в материалах дела отсутствуют.
Доводы общества о том, что Фазлиевой Д.В. было предоставлено право на получение по доверенности от б/н от 09.01.2020 корреспонденции только лично на имя физического лица Перцева А.П., судом обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела. Представленная доверенность выдана от имени общества, содержит печать и роспись директора.
Ссылка ООО "Акватико" на то, что 01.06.2020 (момент получения заказного письма, адресованного обществу) Фазлиева Д.В. являлась сотрудником ООО "Кристалл", что подтверждается представленным приказом о расторжении трудового договора от 10.12.2020, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не свидетельствует о том, что Фазлиева Д.В. не являлась работником ООО "Акватико".
Таким образом, несмотря на то, что извещение о дате и времени составления протокола было направлено по прежнему юридическому адресу общества, последнее было извещено надлежащем образом. При этом, суд принял во внимание, что заявление и протокол, направленные по прежнему юридическому адрес, обществом были получены.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
Не имеется и правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено обществу в пределах санкции статьи 14.61 КоАП РФ, с учетом применения положений части статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.
Довод общества о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа предупреждением, апелляционным судом также отклоняется.
Действительно, по смыслу указанной нормы права являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем имеющиеся в деле доказательства не подтверждают особые условия совершения вменяемого административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в области потребления электрической энергии, в связи с чем наличие у общества статуса микропредприятия не создает безусловных оснований для применения указанных норм права.
При таких обстоятельствах с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены назначенного обществу штрафа предупреждением.
Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку по правилам статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то, соответственно, не оплачивается государственная пошлина и при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2021 по делу N А51-14655/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
Л.А. Бессчасная
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
