Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-1444/2021, А51-13285/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А51-13285/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Денисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-1444/2021
на решение от 02.02.2021
судьи Р.С. Скрягина
по делу N А51-13285/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Центавр" (ИНН 2538111865, ОГРН 1072538006705, дата регистрации 19.07.2007)
к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации 12.12.2002)
третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока
о взыскании 16 557 рублей 56 копеек,
при участии:
от истца: Ильиных А.А., по доверенности от 01.07.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом ВСБ 0667617;
от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью УК "Центавр" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее - ответчик, администрация) о взыскании 16 557 рублей 56 копеек, составляющих задолженность на капитальный ремонт за период с 2017 по 2020 годы.
Определением суда от 27.08.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Решением суда первой инстанции от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом истцом не представлено документов, подтверждающих переход прав и обязанностей, указанной в протоколе управляющей организации ООО "УК Первореченского района N 16" к ООО УК "Центавр". Также истцом не исполнены обязательства по направлению в адрес ответчика счетов на оплату взносов на капитальный ремонт, копии договора с кредитной организацией на открытие и обслуживание специального счета.
Через канцелярию суда от ООО УК "Центавр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2010 N 16-12/1/10 ООО "УК Первореченского района N 16" (в настоящее время переименовано в ООО УК "Центавр") является управляющей организацией МКД N 47 по проспекту Народному в г. Владивостоке с указанной даты.
Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 27.05.2015 N 1, выбран способ формирования фонда капитального ремонта в форме специального счета дома, подлежащий оформлению на имя ООО "УК Первореченского района N 16" (пункт 2.1 повестки дня протокола).
Пунктом 2.2. общим собранием решено выбрать для открытия специального счета - Дальневосточный банк ОАО "Сбербанк России".
Муниципальное образование города Владивостока является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом здании по адресу: г. Владивосток, пр-т Народный, 47 площадью 59, 90 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 25-АА Номер 670569, выданного 29.12.2005 и ответчиком не оспорено.
Добровольное неисполнение ответчиком обязанности по внесению обязательных платежей в фонд капитального ремонта в отношении спорного нежилого помещения за период с 2017 по 2020 годы явилось основанием для обращения общества с настоящим исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 171 ЖК РФ).
В данном случае из материалов дела следует, что общим собранием собственников выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, взносы за капитальный ремонт подлежат внесению на этот специальный счет. Решение собрания недействительным в установленном законом порядке не признано.
Следовательно, ответчик как собственник нежилого помещения в МКД несет бремя содержания общего имущества МКД и обязан уплачивать взносы на его капитальный ремонт.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по внесению обязательных платежей в фонд капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и о взыскании платы в счет формирования фонда капитального ремонта.
Доводы апеллянта, повторно заявленные в апелляционной инстанции о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению как безосновательные, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, из пункта 2 статьи 125, пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ, пункта 6 части 1 статьи 32 Устава г. Владивостока и части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в совокупности следует, что муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления, к которым относится администрация, осуществляющая весь объем полномочий собственника в отношении имущества Владивостокского городского округа, а делегирование таких полномочий (либо их части) создаваемым структурным подразделениям (к каковым относится и УМС г. Владивостока) само по себе не влечет утрату администрацией своих обязанностей как собственника соответствующего имущества и прекращение вытекающих из такого положения гражданско-правовых обязательств.
Довод администрации об отсутствии оснований для внесения соответствующей платы истцу в связи с тем, что им не были предъявлены к оплате соответствующие счета, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку обязанность собственника вносить плату за содержание общего имущества и техническое обслуживание дома в рамках отношений по управлению МКД обусловлена правом собственности на соответствующее жилое (нежилое) помещение в данном МКД. Следовательно, то обстоятельство, что, как утверждает ответчик, платежные документы ему истцом не предоставлялись, не освобождает собственника нежилого помещения от обязательств по несению расходов по содержанию общего имущества МКД в спорный период.
Ссылки апеллянта на непредставление копии договора с кредитной организацией на открытие и обслуживание специального счета, коллегией не принимаются, поскольку указанное обстоятельство само по себе также не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренных законом расходов.
Повторно заявленный довод апеллянта относительно перехода прав от ООО "УК Первореченского района N 16" к ООО УК "Центавр", правомерно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, поскольку общество было переименовано в ООО УК "Центавр" на основании решения учредителей общества, что не является реорганизацией юридического лица, какое-либо правопреемство не происходит, соответственно передаточных документов не требуется.
При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных требований истца к ответчику о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт спорного помещения.
Поскольку факт наличия задолженности, а также отсутствие доказательств уплаты долга в полном объеме подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2021 по делу N А51-13285/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
