Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-1435/2020, А51-23291/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А51-23291/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой,
ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Восточный порт",
апелляционное производство N 05АП-1435/2020
на решение от 15.01.2020
по делу N А51-23291/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Восточный порт" (ИНН 2508001544, ОГРН 1022500696305)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717)
о признании незаконным постановления от 30.08.2019 N ТБ-ВТ30/08/2019/160ВЛ о назначении административного наказания по делу об административном нарушении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд 26.02.2020 поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Восточный порт" на решение от 15.01.2020 по делу N А51-23291/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
На основании части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По правилам части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как установлено судом апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края об отказе в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении изготовлен 15.01.2020. Соответственно днём окончания срока подачи апелляционной жалобы с учетом правил исчисления процессуальных сроков является 29.01.2020.
Между тем апелляционная жалоба акционерного общества "Восточный порт" на решение от 15.01.2020 направлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 2 статьи 257 АПК РФ только 30.01.2020, что подтверждается отметкой отделения связи на конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259, частью 5 статьи 211 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
По правилам пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату вследствие подачи её с пропуском установленного законом срока и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока с обоснованием уважительности причин такого пропуска.
Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции также установлено, что имеются иные основания для возврата апелляционной жалобы, а именно подписание апелляционной жалобы неуполномоченным лицом.
Так, в силу части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
По правилам части 4 статьи 59 Кодекса дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба акционерного общества "Восточный порт" подписана представителем С.И. Оленниковым на основании доверенности от 05.11.2019 серия 25АА N 2578115, в которой отсутствует право на обжалование судебного акта арбитражного суда (на подписание жалобы от имени общества).
При этом в силу буквального указания части 2 статьи 62 АПК РФ наличие в указанной доверенности ссылки на статью 62 Кодекса не является достаточным основанием считать, что в доверенности специально оговорено право представителя С.И. Оленникова на обжалование судебного акта арбитражного суда.
На основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы её заявителю.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Восточный порт" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Н.Н. Анисимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
