Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 05АП-14/2021, А59-7466/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N А59-7466/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лалаяна Гайка Карапетовича,
апелляционное производство N 05АП-14/2021
на решение от 09.12.2020
по делу А59-7466/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762)
к индивидуальному предпринимателю Лалаяну Гайку Карапетовичу (ОГРНИП 316650100067547, ИНН 650114298572)
о возложении обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым N 65:01:0602006:2835, площадью 4355 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее перекрестка ул. Есенина и ул. Комсомольская, от ограждения (забора), строительного материала (металлических балок), конструктивной части самолета, в случае неисполнения ответчиком в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить истцу право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением расходов на ответчика,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК, Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно абзацу второму пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лалаяна Гайка Карапетовича на решение от 09.12.2020 по делу N А59-7466/2019 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
