Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-1409/2020, А51-22468/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А51-22468/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-1409/2020
на решение от 23.01.2020
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-22468/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГТ-Строй" (ИНН 2537136560, ОГРН 1182536017180, дата регистрации 31.05.2018)
к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата регистрации 28.01.2003)
третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562,ОГРН 1057723007407),
о признании незаконным бездействия в период с 14.07.2019 по 19.08.2019, выраженного в не рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка площадью 1365 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Катерная, д. 2, в аренду без проведения торгов,
при участии:
от ООО "ГТ-Строй": Тарасенко Р.В. по доверенности от 20.09.2019 сроком действия на 1 год;
от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Кривецкая В.В. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия 31.12.2020;
от АО "Корпорация развития Дальнего Востока": не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГТ-Строй" (далее - заявитель, общество, резидент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление, УМС) в период с 14.07.2019 по 19.08.2019, выраженного в не рассмотрении заявления от 13.06.2019 о предоставлении земельного участка площадью 1365 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Катерная, 2, в аренду без проведения торгов (с учетом принятых судом уточнений).
Определением арбитражного суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - третье лицо, ОА "КРДВ").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление общества по существу поставленных в нём вопросов было рассмотрено 20.08.2019, то есть ещё до обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями и до принятия обжалуемого судебного акта. В этой связи управление считает, что на момент принятия обжалуемого решения отсутствовал предмет спора, права и законные интересы общества нарушены не были, а принятый судебный акт не направлен на восстановление нарушенного права.
В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование возражений на апелляционную жалобу представил соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток N СПВ-848/18 от 10.08.2018.
Ходатайство о приобщении указанного документа было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего данный документ был приобщен к материалам дела, как связанный с обстоятельствами спора.
АО "КРДВ", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.
При этом в судебном заседании 26.05.2020 судебной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.06.2020, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
10.08.2018 между АО "КРДВ" и обществом заключено соглашение N СПВ-848/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. Срок действия соглашения установлен до 31.12.2026.
Согласно пункту 1.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2019 резидент в соответствии с представленной заявкой от 12.03.2019 и бизнес-планом в период с 2018-2020 гг. реализует новый инвестиционный проект "Предприятие по производству железобетонных изделий".
В соответствии с пунктом 1.4.3 соглашения в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2019 резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 настоящего соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка площадью 1365 кв.м в кадастровом квартале 25:28:030013, в районе ул. Катерная, дом 2.
Земельный участок, указанный в пункте 1.4.3 подлежит образованию в соответствии со схемой, указанной в бизнес-плане (приложение N 2). Указанный участок будет оформлен резидентом на правах владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом-графиком (приложение N 3).
13.06.2019 общество, ссылаясь на наличие у него статуса резидента свободного порта Владивосток, обратилось в администрацию с заявлением вх. N 9980/20 о предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 1365 кв.м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Катерная, 2, вид разрешенного использования: склады; цель использования: площадка открытого хранения для сборного железобетона.
Отсутствие в распоряжении общества информации о результатах рассмотрения данного заявления, в том числе посредством личных обращений с устными запросами в орган местного самоуправления, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия УМС, которое было удовлетворено обжалуемым решением суда.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение, действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.
Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 14.09.2016 N 2703 (далее - Административный регламент, Регламент N 2703).
Согласно пункту 2.3 названного Регламента результатом предоставления муниципальной услуги в части рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка является либо решение в форме распоряжения начальника управления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Предусмотренный указанным Регламентом срок для принятия органом местного самоуправления таких решений также аналогичен сроку, определенному пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ (подпункт 2.4.1 пункта 2.4 Административного регламента).
Так, названным пунктом определено, что в сроки не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка управление принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока (пункт 2.2 Административного регламента).
Из материалов дела усматривается, что заявлением от 13.06.2019 вх. N 9980/20 общество просило управление предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 1365 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Катерная, 2.
Учитывая, что испрашиваемый обществом земельный участок не является сформированным, место его размещения и площадь образования имеют предварительный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление общества фактически было направлено на предварительное согласование предоставления земельного участка в пределах спорной территории в аренду.
В этой связи в силу прямого указания пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ и пункта 2.4.1 Административного регламента управлению в течение 30 дней с момента поступления заявления общества надлежало принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Между тем, как подтверждается материалами дела, названное обращение общества было рассмотрено управлением только письмом от 20.08.2019 N 9980/20У, то есть с нарушением установленного законом 30-дневного срока.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что управление допустило неправомерное бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка площадью 1365 кв.м в районе ул. Катерная, 2 в аренду, нашло подтверждение материалами дела.
Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, несовершение в установленные сроки органом, осуществляющим публичные полномочия, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, имеет признаки противоправного бездействия.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны управления неправомерного бездействия со ссылкой на то, что заявление резидента было рассмотрено по существу, о чём было принято соответствующее решение от 20.08.2019 N 9980/20У, не может быть принят коллегией во внимание, поскольку названное обстоятельство не отменяет факта неправомерного бездействия управления по рассмотрению обращения общества, имевшего место в период с 14.07.2019 по 19.08.2019.
При этом доказательств осуществления в указанный период каких-либо юридически значимых действий по рассмотрению заявления общества, включая направление запросов о предоставлении дополнительных документов, касающихся дальнейшей возможности рассмотрения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, управлением представлено не было.
Названные обстоятельства в совокупности свидетельствует о неправомерном пассивном поведении органа местного самоуправления, выражающимся в несовершении действий, которые управление могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей в порядке Земельного кодекса РФ и Административного регламента.
Утверждение заявителя жалобы о том, что фактически оспариваемое бездействие на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и на дату вынесения обжалуемого решения отсутствовало, судебной коллегией оценивается критически ввиду отсутствия доказательств выполнения УМС всего комплекса мер, предусмотренных пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ, на дату обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В частности, анализ имеющихся в материалах дела документов не позволяет установить факт направления в адрес общества письма управления от 20.08.2019 N 9980/20У, принятого по результатам рассмотрения заявления общества, поскольку представленное органом местного самоуправления распоряжение от 20.08.2019 о передаче простых писем на отправку в почтовое отделение в количестве 95 шт. не содержит перечня адресатов, в отношении которых была произведена отправка почтовой корреспонденции.
При этом указанное выше решение управления было представлено последним в материалы дела суду только в предварительном судебном заседании 18.11.2019.
С учетом изложенного следует признать, что на дату обращения в арбитражный суд с требованиями об оспаривании бездействия УМС у заявителя отсутствовала информация о результатах рассмотрения его заявления от 13.06.2019 вх. N 9980/20, в связи с чем имелись объективные обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Ссылки заявителя жалобы на то, что оспариваемое бездействие не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку они фактически были восстановлены до обращения в арбитражный суд и до принятия окончательного судебного акта, судебной коллегией также не принимаются, поскольку в течение периода неправомерного бездействия общество было ограничено в праве на получение в установленный законом срок соответствующей муниципальной услуги.
Оценивая довод апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции обжалуемого решения с нарушением норм материального и процессуального права, как не направленного на восстановление нарушенных прав заявителя, апелляционная коллегия отмечает, что в спорной ситуации защита нарушенного права общества, выраженного в нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка площадью в аренду без проведения торгов, заключается в признании такого бездействия незаконным и является достаточным способом восстановления нарушенного права.
Соответственно обжалуемое решение было принято судом первой инстанции с соблюдением процессуальных правил главы 24 АПК РФ.
Принимая во внимание, что факт неправомерного бездействия нашел подтверждение материалами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое бездействие управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2020 по делу N А51-22468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н. Анисимова
Судьи
О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
