Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №05АП-1393/2020, А51-8878/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А51-8878/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.А. Скрипки,
ознакомившись с апелляционной жалобой участника общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" Подколзина Анатолия Леонидовича,
апелляционное производство N 05АП-1393/2020
на определение от 24.12.2019
по делу N А51-8878/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, дом 31, офис 5; ОГРН 1082515000260; ИНН 2515010170)
о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
25.02.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" Подколзина Анатолия Леонидовича на определение от 24.12.2019 по делу N А51-8878/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, определение от 24.12.2019 может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 24.12.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 15.01.2020.
Апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" Подколзина Анатолия Леонидовича на определение от 24.12.2019 поступила в адрес Арбитражного суда Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Приморского края лишь 19.02.2020.
К апелляционной жалобе участника общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" Подколзина Анатолия Леонидовича оригинал почтового конверта не приложен.
Однако в приложенных к апелляционной жалобе документах содержится отсканированная копия лицевой части почтового конверта, согласно которой Подколзиным А.Л. 09.01.2020 была осуществлена отправка корреспонденции в адрес Арбитражного суда Приморского края.
Возможность установить содержание отправленной 09.01.2020 корреспонденции в адрес Арбитражного суда Приморского края у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует.
Квитанции, опись вложения в письмо оригинала почтовой связи не представлены. Кроме того, на сканированной копии конверта не проставлен присваиваемый органом постовой связи номер почтового идентификатора, позволяющий отследить движение отправления на сайте АО "Почта России" https://www.pochta.ru/.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой участника общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" Подколзина Анатолия Леонидовича заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Между тем, в представленном суду ходатайстве заявитель жалобы не указал какие-либо причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а судом не установлено обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы.
Также, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 10.01.2020 на определение от 24.12.2019 по делу N А51-8878/2018 Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (апелляционное производство N 05АП- 312/2020).
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" на определение от 24.12.2019 по делу N А51-8878/2018 Арбитражного суда Приморского края было назначено к судебному заседанию арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.02.2020 в 11 часов 40 минут.
В связи с назначенным рассмотрением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" поданный на определение от 24.12.2019, от участника общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" Подколзина Анатолия Леонидовича 19.02.2019 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв, подписанный от имени Подколзина А.Л. его представителем по доверенности Ржеуским А.А, согласно которому доводы о заявлении самостоятельной апелляционной жалобы вышеуказанной стороны отсутствуют.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 19.02.2020 по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" принял участие представитель участника общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" Подколзина Анатолия Леонидовича - Ржеуский А.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис", дал пояснения, отвечал на вопросы судебной коллегии, фактические реализуя предоставленные АПК РФ процессуальные права и обязанности. Однако, об обращении своего доверителя в суд апелляционной инстанции с самостоятельной жалобой путем ее направления в Арбитражный суд Приморского края по правилам части 2 статьи 257 АПК РФ представитель Подколзина Анатолия Леонидовича пояснений не представил, что подтверждается письменным протоколом судебного заседания от 19.02.2020 (апелляционное производство N 05АП-312/2020) и приобщенным к нему материальным носителем аудиозаписи.
В данном судебном заседании объявлена резолютивная часть постановления от 19.02.2020, постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2020.
При этом из положений пункта 1 статьи 257 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность решения, не вступившего в силу. По результатам такого рассмотрения в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, апелляционная жалоба Подколзина Анатолия Леонидовича поступила в суд апелляционной инстанции (25.02.2020) после вынесения резолютивной части постановления от 19.02.2020, принятого по результатам проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019. В силу части 1 статьи 180 АПК РФ определение от 24.12.2019 вступило в законную силу в день принятия постановления апелляционной инстанции.
Таким образом, исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, заявитель, как лицо, заинтересованное в исходе дела, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не предпринял мер к своевременному обжалованию судебного акта, имея реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства участника общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" Подколзина Анатолия Леонидовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка