Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-1375/2021, А51-9467/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А51-9467/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипиловой Натальи Викторовны,
апелляционное производство N 05АП-1375/2021
на решение от 19.01.2021
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-9467/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Шипиловой Натальи Викторовны (ИНН 253710998700, ОГРНИП 308253706400023)
к Управлению муниципальной собственности г. Владивосток (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВостокПрофСтрой" (ИНН 2539069542, ОГРН 1052504103145), общество с ограниченной ответственностью "ВладФишГрупп" (ИНН 2540210045, ОГРН 1152540002438),
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20.03.2020 N 3879/20,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Шипиловой Натальи Викторовны: Личман Е.В. по доверенности от 25.10.2019 сроком действия на 10 лет, диплом (регистрационный 1401) (до перерыва);
от УМС г. Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 25611);
от ООО "ВостокПрофСтрой", ООО "ВладФишГрупп": не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шипилова Наталья Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шипилова Н.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20.03.2020 N 3879/20 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с целью эксплуатации объекта недвижимого имущества - производственное здание, площадью 5 944, 7 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, 51 и о возложении обязанности направить ИП Шипиловой Н.В. в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с целью эксплуатации объекта недвижимого имущества - производственное здание, площадью 5 944,7 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, 51.
Определением от 19.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителя общество с ограниченной ответственностью "Владфишгрупп" (далее - ООО "Владфишгрупп") и общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (далее - ООО "Востокпрофстрой").
Решением от 19.01.2021 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Шипилова Н.В. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 19.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязательного согласия всех арендаторов для удовлетворения требований предпринимателя не требуется. Не согласен с выводами суда о законности оспариваемого отказа в силу зарегистрированного за ООО "Востокпрофстрой" правом бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель ИП Шипиловой Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
УМС по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.
29.03.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.04.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Постановлением администрации г. Владивостока от 22.08.2000 N 1584 ООО "Востокпрофстрой" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 37 264 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, ориентир административное здание (лит.А), кадастровый номер 25:28:050016:58, для эксплуатации производственной базы из несколько разных по площади производственных зданий и объектов незавершенного строительства по ул. Заречной, д. 51 в г. Владивостоке.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Востокпрофстрой", о чем 06.09.2000 сделана соответствующая запись регистрации N 25-1/00-1/2000-146.
По результатам проведения торгов в форме публичного предложения принадлежащее ООО "Востокпрофстрой" недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке, реализовано, в том числе ООО "Владфишгрупп", переход права на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
На основании договора купли - продажи от 22.08.2017 Шипиловой И.И. принадлежит право собственности на производственное здание, площадью 5 944, 7 кв. м, кадастровый номер 25:28:050016:428, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58. Адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, 51, которое зарегистрировано в ЕГРН (запись регистрации 25:28:050016:428-25/001/2017-2 от 06.10.2017).
25.02.2020 ИП Шипилова И.И. обратилась в УМС с заявлением (вх. 3879/20у) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58, общей площадью 37 264 кв.м в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с целью эксплуатации объекта недвижимого имущества - производственное здание, площадью 5 944, 7 кв. м; расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, 51, без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).
По результатам рассмотрения обращения управлением принято решение, выраженное в письме от 20.03.2020 N 3879/20 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Востокпрофстрой" (запись о регистрации права от 06.09.2000 N 25-1/00-1/2000-146).
Не согласившись с указанным решением, посчитав их незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (часть 3).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
Исходя из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данное положение является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Действительно, как установлено пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии, хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 ЗК РФ.
Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с целью эксплуатации объекта недвижимого имущества - производственное здание, управление отказало, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ООО "Востокпрофсторой".
Повторно оценив оспариваемое решение в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с представленными в материалы дела доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о его правомерности на основании следующего.
ИП Шипилова Н.В. является собственником производственного здания, площадью 5 944, 7 кв. м, кадастровый номер 25:28:050016:428, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58. Адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, 51.
Указанный объект недвижимости был приобретен заявителем в результате сделки от 22.08.2017 купли-продажи у предыдущего собственника - Шипилова И.И. и в установленном порядке 06.10.2017 зарегистрировано право собственности.
Таким образом, заявитель является лицом, имеющим в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимого для эксплуатации такого объекта недвижимости.
Вместе с тем, земельный участок, который испрашивается заявителем в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, является ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 25:28:050016:58 общей площадью 37 287 кв.м, предоставленным ООО "Востопрофстрой" на праве постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации производственной базы согласно постановлению администрации, г. Владивостока от 22.08.2000 N 1584.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком указаны в статье 45 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой указанное право прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса, либо принудительно по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 45 ЗК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 53 ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Как правильно установлено судом, несмотря на то, что ООО "Востокпрофстрой" не является собственником ни одного объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58, право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 в ЕГРН зарегистрировано за обществом.
Волеизъявление ООО "Востокпрофстрой" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58 в порядке, предусмотренном статьей 53 ЗК РФ, в УМС не поступало.
Учитывая изложенное, вывод управления, поддержанный судом первой инстанции, о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора является правильным.
Повторно заявленный довод предпринимателя о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у ООО "Востокпрофстрой" фактически прекращено со ссылками, в том числе на судебные акты, вынесенные по делу N А51-30463/2013, правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией, поскольку данные судебные акты в рассматриваемом случае не могут являться основанием для юридического прекращения вещного права.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Востокпрофстрой" не ликвидировано, его зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не оспорено в судебном порядке.
Кроме того, из материалов дела следует, что в границах испрашиваемого предпринимателем в аренду для целей эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:428 помимо объекта предпринимателя расположены иные объекты недвижимости, отчужденные ООО "Востокпрофстрой" в пользу ООО "Владфишгрупп", что не соответствует испрашиваемой предпринимателем целее получения земельного участка под принадлежащим ему объектом.
Как установлено судом, ООО "Владфишгрупп", как собственник объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 также обращался в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка, расположенного под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и согласно заявлению от 05.06.2019 N 9286/20у общество просило предварительно согласовать земельный участок площадью 3433 кв.м для эксплуатации двух объектов недвижимости: административного здания, площадью 487, 1 кв.м, и здания-гаража, площадью 405,2 кв.м.
К заявлению ООО "Владфишгрупп" приложило соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из вышеуказанных документов следует, что ООО "Владфишгрупп" планировало разделить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58 и сформировать, по крайней мере, 1 самостоятельный участок, необходимый для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).
Пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. И в этом случае возникает обязанность уполномоченного органа направить иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, обязанность правообладателей подписать этот договор и предоставить его в уполномоченный орган, а также обязанность уполномоченного органа в установленные данной нормой сроки обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Из смысла вышеупомянутых норм права усматривается, что они регулируют отношения, связанные с оформлением договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в том случае, если земельный участок государственной или муниципальной собственности, на котором находятся здания, сооружения, является неделимым.
Так, в случае нахождения объектов недвижимости, принадлежащих нескольким лицам, на делимом, но не разделенном земельном участке, основополагающим является: наличие воли собственников зданий, находящихся на делимом, но неразделенном земельном участке на заключение договора с множественностью лиц. При отсутствии выражения воли на приобретение участка в аренду с множественностью лиц либо на условиях сервитута, следует исходить из их исключительного права на получение земельных участков в собственность или аренду.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственники объектов недвижимости, расположенных в границах одного земельного участка, имеют разные намерения по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования: ИП Шипилова Н.В. просит предоставить земельный участок на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, а ООО "Владфишгрупп" просит утвердить схему раздела земельного участка.
Принимая во внимание отсутствие доказательств неделимости спорного земельного участка довод апелляционной жалобы о том, что аренда всего спорного участка обязательна для собственников расположенных на нем объектов и что обязательного согласия всех арендаторов для удовлетворения требований предпринимателя не требуется, коллегией отклоняется, поскольку он противоречит прямому указанию статьи 39.20 ЗК РФ, ввиду чего право заявителя не может быть реализовано без учета интересов иного лица, являющегося собственником других объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ управления в предоставлении спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц, оформленный письмом от 20.03.2020 N 3879/20, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2021 по делу N А51-9467/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
Н.Н. Анисимова
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
