Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года №05АП-1363/2020, А24-3185/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А24-3185/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Жуковиной Наталии Ивановны,
апелляционное производство N 05АП-1363/2020
на определение от 27.01.2020
по делу N А24-3185/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН7717673901, ОГРН 1107746373536)
к индивидуальному предпринимателю Жуковиной Наталии Ивановне (ИНН 410115002428, ОГРН 304410135900099)
о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права
на товарный знак, возмещении судебных издержек в сумме 743,54 руб.,
УСТАНОВИЛ:
25.02.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жуковиной Наталии Ивановны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.03.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 27.02.2020.
В срок, установленный судом, выявленные процессуальные нарушения апеллянтом не устранены, в связи с чем обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, нельзя считать устраненными.
К апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Жуковиной Наталии Ивановны приложен "скриншот письма истцу". Однако, отправителем указанного письма является податель жалобы, а Кацемба Елена Алексеевна - лицо, не привлеченное к участию в настоящем деле, которая одновременно значится получателем письма. Также в письме не указан электронный адрес получателя письма. При этом из искового заявления и претензии, направленной истцом в адрес индивидуального предпринимателя Жуковиной Наталии Ивановны, следует, что электронным адресом истца и его представителя является: npkpp@bk.ru.
Кроме того, согласно скриншоту письмо отправлено по электронной почте 16.12.2019, в то время как обжалуемое определение Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-3185/2019 вынесено позднее - 27.01.2020, а апелляционная жалоба на определение направлена в Арбитражный суд Камчатского края 19.02.2020. Изложенное не позволяет соотнести скриншот электронного письма с исполнением апеллянтом предусмотренной пунктом 3 части 4 статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по направлению истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Также изучение вложений в электронное письмо не позволяет установить наличие копии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Жуковиной Наталии Ивановны и обжалуемого определения (во вложениях содержится решение).
Помимо этого необходимо отметить, что отправка копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами иным лицам, участвующим в деле, по электронной почте не соответствует части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами суд не может считать приложенный документ доказательством направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковиной Наталии Ивановны на определение от 27.01.2020 по делу Арбитражного суда Камчатского края.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковиной Наталии Ивановны с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка