Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №05АП-1354/2020, А24-4967/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А24-4967/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей В.В. Верещагиной, А.В. Ветошкевич,
рассмотрев без вызова сторон заявление арбитражного управляющего Митрофанова Андрея Николаевича о разъяснении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020
по делу N А24-4967/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Веб Сервис" Попова Евгения Леонидовича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2020 по вопросам: "Принять отчет конкурсного управляющего", "Избрать саморегулируемую организацию СОПАУ "Альянс управляющих" и кандидатуру арбитражного управляющего Митрофанова Андрея Николаевича",
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумагинъ" (ИНН 4101130042, ОГРН 1094101001851)
к обществу с ограниченной ответственностью "Веб Сервис" (ИНН 4102009627, ОГРН 1094141000029) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2019 (дата объявления резолютивной части решения 06.11.2019) ООО "Веб Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Гридина А.Ф.
Определением суда от 12.12.2019 конкурсным управляющим ООО "Веб Сервис" утвержден Гридин А.Ф.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2019 отменено, отказано в утверждении конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего Гридина А.Ф.
На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего Гридина А.Ф.
Единственный участник должника Попов Евгений Леонидович (далее - Попов Е.Л.) 24.03.2020 направил в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2020 по первому и второму вопросу повестки дня: "Принять отчет конкурсного управляющего", "Избрать саморегулируемую организацию СОПАУ "Альянс управляющих" и кандидатуру арбитражного управляющего Митрофанова Андрея Николаевича".
Определением суда от 21.05.2020 в удовлетворении заявления единственного участника ООО "Веб Сервис" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник ООО "Веб Сервис" Попов Е.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части решения по вопросам "Избрать саморегулируемую организацию СОПАУ "Альянс управляющих" и кандидатуру арбитражного управляющего Митрофанова Андрея Николаевича".
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2020 по делу N А24-4967/2019 в обжалуемой части изменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Веб Сервис" от 17.03.2020, принятое по второму вопросу повестки дня: "Избрать саморегулируемую организацию СО НП СОПАУ "Альянс управляющих" и кандидатуру арбитражного управляющего Митрофанова Андрея Николаевича".
Арбитражный управляющий Митрофанов А.Н. 18.08.2020 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 07.08.2020, в котором заявитель просил разъяснить, кем должно быть инициировано новое собрание кредиторов ООО "Веб Сервис" с повесткой дня по выбору саморегулируемой организации СО НП СОПАУ "Альянс управляющих" и кандидатуры арбитражного управляющего: исполняющим обязанности конкурсного управляющего Гридиным А.Ф. или избранным собранием кредиторов от 17.03.2020 Митрофановым А.Н.
Заявление о разъяснении судебного акта рассмотрено в порядке части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в десятидневный срок, без назначения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку постановление от 07.08.2020 не требует разъяснений, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший данное решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решения органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу данной нормы права заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по вопросам факта. Разъяснение судом принятого им судебного акта представляет собой его изложение в более полной и ясной форме. Такое изложение осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, из-за чего принятый судебный акт нуждается в уточнении.
Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Между тем, из содержания мотивировочной и резолютивной частей постановления от 07.08.2020 не усматривается наличия вышеназванных обстоятельств, являющихся основаниями для разъяснения названного судебного акта.
Как следует из содержания мотивировочной части постановления от 07.08.2020, Пятый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Веб Сервис" от 17.03.2020, принятое по второму вопросу повестки дня: "Избрать саморегулируемую организацию СО НП СОПАУ "Альянс управляющих" и кандидатуру арбитражного управляющего Митрофанова Андрея Николаевича", в связи с нарушением принятым решением по второму вопросу повестки дня прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, по мотиву аффилированности Митрофанова А.Н. и Гридина А.Ф. друг с другом и с ООО "Бумагинъ".
Из изложенного следует, что предметом рассмотрения обособленного спора являлась оценка наличия (отсутствия) признаков заинтересованности (аффилированности) избранной на собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Веб Сервис" от 17.03.2020 кандидатуры арбитражного управляющего Митрофанова А.Н. в рамках проверки вопроса о нарушении принятым решением по второму вопросу повестки дня прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Разрешение вопроса о том, кем должно быть инициировано проведение первого собрания кредиторов не было и не должно было быть предметом рассмотрения настоящего обособленного спора, в связи с чем в данной части не могут быть даны разъяснения, иное означало бы изменение существа судебного акта путем вынесения решения по дополнительному вопросу.
В силу изложенного, поскольку несоответствий требованиям статьи 271 АПК РФ указанного постановления судом апелляционной инстанции не установлено, описательная и мотивировочная части судебного акта изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленных требований, что исключает трудности в его понимании и необходимости его разъяснения; резолютивная часть постановления также не вызывает неоднозначного толкования, приведенные судом доводы в мотивировочной части постановления исключают его двоякое толкование, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 разъяснению не подлежит.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Митрофанова А.Н. не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Митрофанова Андрея Николаевича о разъяснении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А24-4967/2019 Арбитражного суда Камчатского края отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
В.В. Верещагина
А.В. Ветошкевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка