Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-1349/2020, А51-14816/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А51-14816/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Надежный",
апелляционное производство N 05АП-1349/2020
на решение от 05.11.2019
по делу N А51-14816/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Надежный" (ИНН 2543078170, ОГРН 1152543016614, дата регистрации 14.09.2015)
к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата регистрации 02.12.1990)
об отмене постановления от 18.04.2019 N 19-7225/3110-1 и решения от 18.06.2019 N ТУ-05-ЮЛ-19-7225/5020-1,
УСТАНОВИЛ:
21.02.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Надежный" на решение от 05.11.2019 по делу N А51-14816/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
На основании части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По правилам части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как установлено судом апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края об отказе в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении изготовлен 05.11.2019. Соответственно днём окончания срока подачи апелляционной жалобы с учетом правил исчисления процессуальных сроков является 19.11.2019.
Между тем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Надежный" на решение от 05.11.2019 направлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 2 статьи 257 АПК РФ только 10.02.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259, частью 5 статьи 211 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).
Как подтверждается материалами дела, при подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Надежный" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, сославшись на получение судебного акта только 04.02.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
По правилам части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 177 Кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Как установлено судом апелляционной инстанции, определение арбитражного суда от 10.07.2019 об оставлении заявления без движения и определение от 29.07.2019 о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу были направлены в адрес заявителя по месту нахождения его представителя, на что было указано по тексту заявления общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
При этом, несмотря на направление определений суда по адресу, указанному самим представителем, данные определения были возвращены в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, однако письмом от 15.07.2019 представитель общества устранил допущенные при подаче заявления недостатки.
Кроме того, указанные выше судебные акты были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет 11.07.2019 и 30.07.2019, то есть с указанных моментов являлись общедоступными.
Соответственно в силу буквального указания части 6 статьи 121 АПК РФ с указанного момента (с момента получения информации о начавшемся процессе) общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Надежный" считается извещенным о начавшемся процессе, и было обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Материалами дела подтверждается, что резолютивная часть обжалуемого решения объявлена судом 29.10.2019. При этом в судебном заседании указанного числа лицам, участвующим в деле, в том числе представителю общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Надежный", разъяснен порядок обжалования судебного акта, объявлены порядок и сроки изготовления решения суда в полном объеме и разъяснен порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
В свою очередь судебный акт в полном объеме изготовлен 05.11.2019 в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, и опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края 06.11.2019. То есть с указанного момента решение суда по настоящему делу являлось общедоступным.
При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, общество имело возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.
Довод заявителя жалобы о необходимости учитывать конкретную дату получения копии решения арбитражного суда от 05.11.2019 по делу N А51-14816/2019 не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку данное обстоятельство, обусловленное внутренней организационной работой в обществе, уважительность причин пропуска срока на обжалование не объясняет. При этом реализация обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард Надежный" права на ознакомление с материалами дела и получение копии судебного акта на бумажном носителе не изменяет установленный процессуальным законом порядок направления судебных актов посредством их размещения в сети Интернет.
Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку носят немотивированный субъективный характер.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату вследствие подачи её с пропуском установленного законом срока и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Надежный" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Н.Н. Анисимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
