Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 05АП-133/2020, А51-3938/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N А51-3938/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Зимина,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Кутум"
апелляционное производство N 05АП-133/2020
на решение от 28.06.2019
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-3938/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн инжиниринг систем" (ИНН 2536201841, ОГРН 1082536005551)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кутум" (ИНН 2503025238, ОГРН 1072503000074)
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
13.01.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кутум" на решение от 28.06.2019 по делу N А51-3938/2019 Арбитражного суда Приморского края.
В тексте самой жалобы апеллянт ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя это тем, что в период с даты принятия иска в обществе происходили мероприятия по смене руководителя, в связи с чем судебные отправления по настоящему делу получать было некому, действующий руководитель в известность о наличии спора поставлен не был. Об обстоятельствах принятого решения ответчику стало известно 03.12.2019 после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
В соответствии с требованиями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Приморского края в полном объеме изготовлено судом 28.06.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 29.07.2019.
В нарушение указанных правовых норм, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кутум" направлена посредством системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 09.01.2020, то есть по истечении срока на обжалование принятого судебного акта.
Как установлено частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока кадровые перестановки, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
В этой связи, то обстоятельство, что в спорный период в обществе происходили кадровые мероприятия по смене руководителя, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На момент направления почтового с вложением определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 48) директором общества уже значился Троянский Александр Анатольевич, поскольку указанное почтовое отправление N 69099234171672 прибыло в место вручение 30.04.2019, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения произведен 11.05.2019. Данное почтовое отправление направлено по адресу общества: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Северная, 5а-2, который по состоянию на 14.01.2020 (согласно выписке из ЕГРЮЛ) по-прежнему значится юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Кутум".
Таким образом, смена руководства общества с ограниченной ответственностью "Кутум" не является обстоятельством, препятствующих обратиться с требованием в арбитражный суд в установленный законом срок.
Согласно пункту 32 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Соблюдение требования общедоступного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования, является обязанностью лица, подающего жалобу, который в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.
Кроме того, ответчику об обстоятельствах принятого решения стало известно 03.12.2019 после возбуждения исполнительного производства, при этом право на ознакомление с материалами дела было им реализовано только 12.12.2019, а апелляционная жалоба подана ООО "Кутум" 26.12.2019 в электронном виде, т.е. фактически по истечении 23 календарных дней с момента получения информации о принятом судебном акте, текст которого своевременно размещен в свободном доступе в АИС "Судопроизводство".
В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя той степени заботливости, которую он должен был проявить для соблюдения установленного законом срока на обжалование принятого судебного акта. Доказательства наличия тех или иных причин, препятствовавших своевременной подаче жалобы, апеллянт не представил.
Таким образом, оценив доводы, приведенные обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не установил объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кутум" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.В. Зимин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
