Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №05АП-1312/2020, А59-7092/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А59-7092/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт",
апелляционное производство N 05АП-1312/2020
на решение от 31.01.2020
судьи О.Н. Боярской
по делу N А59-7092/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1072536003440 ИНН 2540130230 адрес регистрации: 690003 Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнее-Портовая, 3)
о привлечении акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" (ОГРН 1026500781922 ИНН 6504020825 адрес регистрации: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 10)
к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованные лица: Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; АО "Корпорация развития Дальнего Востока" (ОГРН: 1057723007407, ИНН: 7723356562, адрес регистрации: 123112, г. Москва, Набережная Пресненская, д. 8, строение 1, этаж 7),
при участии:
от Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Лысак Е.Д. на основании приказа от 28.03.2018 по доверенности от 23.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 668), удостоверение;
от АО "Корсаковский морской торговый порт", АО "Корпорация развития Дальнего Востока", Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Сахалинский линейный отдел Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Сахалинский линейный отдел ДВУ Госморнадзора, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" (далее - АО "КМТП", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение законных требований Предписаний N 18/17-СЛО от 19 июня 2017 года и N 39/17-СЛО от 01 декабря 2017 года.
Определением от 29.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Определением от 17.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ").
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2020 заявление Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворено. Акционерное общество "Корсаковский морской торговый порт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей).
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КМТП" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить административное производство по делу в отношении акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что административным органом не соблюдены нормы КоАП РФ при проведении проверки, выразившиеся ненадлежащем извещении АО "КМТП" о составлении протокола об административном правонарушении. При этом указывает, что 18.11.2019 обществом получено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, на 20.11.2019 (входящий N 948), при этом в извещении указано, что протокол будет составляться в связи с невыполнением обществом требований Предписания N 18/19-СЛО от 19.07.2019, Акт внеплановой проверки N 33-19-СЛО от 19.07.2019, как указано в извещении, прилагается, однако, фактически такой акт не прилагался. Заявитель подчеркивает, что об указанных акте и предписании от 19.07.2019 обществу ничего не известно, в данной проверке не участвовало, с актом не ознакамливалось, предписания не получало.
Ссылаясь на вышеуказанное, апеллянт, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, считает, что нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении.
Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что АО "КМТП" должно было самостоятельно понять, что в спорном извещении о составлении протокола административный орган допустил техническую опечатку, и фактически имелось ввиду составление протокола именно по результатам указанной проверки, так как надлежащее извещение является обязанностью именно административного органа. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заинтересовано в данном привлечении и выплате административного штрафа, в связи с чем не обязано самостоятельно делать выводы о надлежащем извещении, фактически не имея такого извещения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru 25.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 20.03.2020 суд, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 N 808, определилизменить дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт", судебное заседание назначить на 13.04.2020 в 16 часов 10 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, 115, г. Владивосток. Зал N 304. (судья-докладчик Понуровская С.В.).
На основании указанного стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания АО "Корсаковский морской торговый порт", АО "Корпорация развития Дальнего Востока", Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Заинтересованное лицо - Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представило в Пятый арбитражный апелляционный суд 05.03.2020 письменный отзыв, по тексту которого на доводы апелляционной жалобы возражает, просит решение суда от 31.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное просил оставить без изменения.
Из материалов дела коллегия суда установила следующее:
19 июня 2017 года должностным лицом СЛО ДВУ Росморнадзора акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт" по результатам плановой проверки выдано Предписание N 18/17-СЛО (ГТС), которым Обществу предписано в срок до 01 ноября 2019 года восстановить бетонное покрытие в прикордонной зоне на территории причалов NN 1, 2, 3, 4 Южного района морского порта Корсаков в соответствии с требованиями пункта 186 Технического регламента N 620 (том 1 л.д. 49).
Предписание основано на нарушениях, выявленных в ходе плановой проверки, результаты которого оформлены Актом проверки N 31/17-СЛО (ГТС) от 19 июня 2017 года. Актом зафиксировано, что бетонное покрытие территории причалов N 1, 2, 3 и 4 в прикордонной зоне имеет многочисленные дефекты в виде трещин и разрушений бетона с обнажением арматуры, что является нарушением пункта 186 Технического регламента N 620 (том 1 л.д. 50-55).
01 декабря 2017 года акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт" выдано Предписание N 39/17-СЛО (ГТС), которым предписано в срок до 01 ноября 2019 года выполнить следующие мероприятия:
1. На территории причалов NN 1, 2, 3, 4 Южного района морского порта Корсаков при проведении ремонта установить деформационные марки, предназначенные для наблюдения за креном сооружения в соответствии с требованиями пункта 226 Технического регламента N 620.
2. На территории причалов NN 3, 4 Южного района морского порта Корсаков устранить крепление обойных устройств за швартовые тумбы металлическими цепями и тросами, воздействие от которых разрушает бетонное покрытие надстройки в соответствии с требованиями пункта 186 Технического регламента N 620.
3. Провести ремонт надстройки Восточной торцевой стенки Южного пирса морского порта Корсаков, восстановить покрытие вдоль Восточной торцевой стенки Южного пирса морского порта Корсаков в соответствии с требованиями подпункта г) пункта 184, пункта 186 Технического регламента N 620.
4. Провести ремонт надстройки и парапета Западной торцевой стенки Южного пирса морского порта Корсаков, восстановить покрытие вдоль Западной торцевой стенки Южного пирса морского порта Корсаков в соответствии с требованиями подпункта г) пункта 184, пункта 186 Технического регламента N 620.
5. Провести ремонт надстройки и парапета Волноотбойной стенки Южного пирса морского порта Корсаков, восстановить покрытие вдоль торцевой Волноотбойной стенки Южного пирса морского порта Корсаков в соответствии с требованиями подпункта г) пункта 184, пункта 186 Технического регламента N 620 ( том 1 л.д. 56-57).
Предписание основано на Акте проверки АО "КМТП" N 60/17-СЛО (ГТС) от 01 декабря 2017 года (том 1 л.д.58-60).
06 ноября 2019 года ДВУ Росморнадзора издано Распоряжение N 380- Н/48с о проведении внеплановой документарной проверки АО "КМТП" в целях контроля за соблюдением законодательства РФ, а также контроля исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений N 39/17-СЛО (ГТС) от 01 декабря 2017 года и N 18/17-СЛО (ГТС) от 19 июня 2017 года (том 1 л.д.43-45).
По результатам внеплановой документарной проверки 15 ноября 2019 составлен Акт N 48/19-СЛО, которым установлены факты невыполнения требований указанных Предписаний. Принято решение выдать Предписание N 32/19-СЛО, возбудить административное производство (том 1 л.д. 34-36).
В отношении АО "КМТП" составлен протокол 002N 32/2019 от 20 ноября 2019 года об административном правонарушении. Протоколом констатировано, что бетонное покрытие в прикордонной зоне на территории причала N 4 Южного района морского порта Корсаков не восстановлено. На территории причалов NN 1, 2, 3, 4 Южного района морского порта Корсаков не установлены деформационные марки, предназначенные для наблюдения за креном сооружения. На территории причала N 4 Южного района морского порта Корсаков не устранено крепление обойных устройств за швартовые тумбы металлическими цепями и тросами, воздействие от которых разрушает бетонное покрытие надстройки. Не проведен ремонт надстройки Восточной торцевой стенки Южного пирса морского порта Корсаков, покрытие вдоль Восточной торцевой стенки Южного пирса морского порта Корсаков не восстановлено. Не проведен ремонт надстройки Западной торцевой стенки Южного пирса морского порта Корсаков, покрытие вдоль Западной торцевой стенки Южного пирса морского порта Корсаков не восстановлено. Не проведен ремонт надстройки и парапета Волноотбойной стенки Южного пирса морского порта Корсаков, покрытие вдоль Волноотбойной стенки Южного пирса морского порта Корсаков не восстановлено. Поскольку не выполнены требования Предписаний N 39/17- СЛО (ГТС) от 01 декабря 2017 года и N 18/17-СЛО (ГТС) от 19 июня 2017 года, действия Общества квалифицированы по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 12-15).
На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "КМТП" к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение N 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.
По смыслу пункта 6.1 Положения N 398, территориальным органам Ространснадзора переданы полномочия проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.
В соответствии с пунктом 9.4 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 29.03.2019 N ВБ-261фс, территориальные органы образуются приказом Службы для осуществления полномочий Службы на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 N ГК-938ФС утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 указанного Приказа, в территориальных органах Ространснадзора должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства: начальник управления; заместитель начальника управления; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный инспектор; старший государственный инспектор.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Дальневосточном управлении государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 07.04.2014 N АК-373фс, Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, международного законодательства в области торгового мореплавания, эксплуатации портовых и судоходных гидротехнических сооружений на морском транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.
Из пункта 1.5. Положения следует, что для осуществления полномочий и организации деятельности в ДВУ Госморнадзора в пределах установленной численности образованы линейные отделы.
Материалами дела установлено, что протокол 002 N 32/2019 от 20.11.2019 об административном правонарушении составлен главным государственным инспектором Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Боговиным Максимом Николаевичем, то есть должностным лицом уполномоченного территориального органа (федерального органа исполнительной власти).
Проанализировав вышеуказанные нормы, предусматривающие компетенцию Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и его территориальных органов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что составление протокола 002 N 32/2019 от 20.11.2019 об административном правонарушении входит в компетенцию как непосредственно Федеральной службы, так и в компетенцию ее территориальных органов, в частности в компетенцию заявителя по настоящему делу - Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
Предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
Объективную сторону указанного административного правонарушения образует, в частности по настоящему делу, невыполнение в установленный срок законного решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.
Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения законного предписания.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.
Апелляционной коллегией установлено, что акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт" выданы Предписания СЛО ДВУ Росморнадзора N 18/17-СЛО (ГТС) от 19 июня 2017 года и N 39/17-СЛО (ГТС) от 01 декабря 2017 года.
Предписание N 18/17-СЛО (ГТС) от 19 июня 2017 года выдано акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт" по результатам плановой проверки, предписано в срок до 01 ноября 2019 года восстановить бетонное покрытие в прикордонной зоне на территории причалов NN 1, 2, 3, 4 Южного района морского порта Корсаков в соответствии с требованиями пункта 186 Технического регламента N 620 (том 1 л.д. 49).
Предписание основано на нарушениях, выявленных в ходе плановой проверки, результаты которого оформлены Актом проверки N 31/17-СЛО (ГТС) от 19 июня 2017 года. Актом зафиксировано, что бетонное покрытие территории причалов N 1, 2, 3 и 4 в прикордонной зоне имеет многочисленные дефекты в виде трещин и разрушений бетона с обнажением арматуры, что является нарушением пункта 186 Технического регламента N 620 (том 1 л.д. 50-55).
Предписание N 39/17-СЛО (ГТС) от 01 декабря 2017 года, основанное на Акте проверки АО "КМТП" N 60/17-СЛО (ГТС) от 01 декабря 2017 года, обязывает в срок до 01 ноября 2019 года выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 N 620, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.
С учетом анализа Предписаний СЛО ДВУ Росморнадзора N 18/17-СЛО (ГТС) от 19 июня 2017 года и N 39/17-СЛО (ГТС) от 01 декабря 2017 года, а также иных материалов дела, а именно актов проверки АО "КМТП" от 19 июня 2017 года и 01 декабря 2017 года, и выданных на их основе Предписаний N 39/17-СЛО (ГТС) от 01 декабря 2017 года и N 18/17-СЛО (ГТС) от 19 июня 2017 года, коллегия приходит к выводу о том, что проверки проведены уполномоченными федеральным органам исполнительной власти (надзора) согласно его компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Содержащиеся в Предписаниях требования являются правомерными, исполнимыми в сроки, установленные административным органом.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что Предписания СЛО ДВУ Росморнадзора N 18/17-СЛО (ГТС) от 19 июня 2017 года и N 39/17-СЛО (ГТС) от 01 декабря 2017 года Обществом не были оспорены в суде первой инстанции, не оспариваются в апелляционной жалобе на решение от 31.01.2020. Таким образом у суда отсутствуют основания считать положения указанных предписаний незаконными.
Рассмотрев довод апелляционной жалобы относительно нарушения административным органом норм КоАП РФ при проведении проверки, выразившиеся в ненадлежащем извещении АО "КМТП" о составлении протокола об административном правонарушении, суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Так, согласно частям 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении.
По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5) разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, в рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.
Из материалов дела следует, что 18.11.2019 акционерным обществом "Корсаковский морской торговый порт" было нарочно получено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 40). На указанном извещении стоит входящий штамп N 948, дата получения "18.11.2019", указаны дата, время, место составления протокола: "20.11.2019 г., в 15:00, г. Корсаков, ул. Портовая, 10, оф. 19". Суд отмечает, что дата и время составления протокола, а именно 20.11.2019 в 15:00, совпадают с датой и временем, указанным в извещении.
Однако, в извещении от 18.11.2019 вх. N 948 указано, что протокол будет составляться в связи с невыполнением обществом требований Предписания N 18/19-СЛО от 19.07.2019, Акт внеплановой проверки N 33-19-СЛО от 19.07.2019. Ссылаясь на то, что об указанных акте и предписании от 19.07.2019 обществу ничего не известно, в данной проверке не участвовало, с актом не ознакамливалось, предписания не получало, апеллянт, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, считает, что нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, привели к невозможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении.
Судом первой инстанции установлено, что в извещении от 18.11.2019 вх. N 948, врученном обществу 18 ноября 2019 года, действительно, административным органом была допущена техническая опечатка, а именно, ссылка на Предписание и Акт, которые составлены должностными лицами Отдела в отношении иного юридического лица, и ошибочно не замененные в тексте документа на Предписания N 39/17-СЛО (ГТС) от 01 декабря 2017 года и N 18/17-СЛО (ГТС) от 19 июня 2017 года.
При этом 20 ноября 2019 года представитель АО "КМТП" Гурова К.С. явилась по данному Извещению. Ей было разъяснено, что в тексте Извещения допущена техническая опечатка. Гурова К.С., предоставившая доверенность на право представлять интересы Общества по делам об административном правонарушении, на составление протокола не осталась, объяснений не дала и протокол не подписала.
Также из материалов дела следует, что Предписание N 18/17-СЛО (ГТС) от 19.06.2017, Акт проверки N 31/17-СЛО (ГТС) от 19.06.2017 вместе со всеми приложениями получены заявителем 21.06.2017, что подтверждается оттиском печати общества, подписью генерального директора на документах (л.д. 49-55, т.1).
Предписание N 39/17- СЛО (ГТС) от 01.12.2017, Акт проверки N 60/17-СЛО (ГТС) вместе со всеми приложениями получены заявителем 01.12.2017, что подтверждается оттиском печати общества, подписью представителя на документах (л.д. 56-60, т.1).
Кроме того, 07.11.2019 обществом было получено уведомление исх. N 169/19-СЛО от 07.11.2019 о том, что с 11 по 15 ноября 2019 г. включительно, на основании распоряжения начальника ДВУ Госморнадзора И.П. Турищева N 380-Н/48с от 06.11.2019 будет проведена внеплановая документарная проверка АО "КМТП" (л.д. 42, т.1).
11.11.2019 АО "КМТП" было направлено письмо исх. N 580 от 11.11.2019 в адрес начальника Сахалинского линейного отдела ДВУ "Госморнадзор", подписанное лично генеральным директором общества Р.В. Румянцевым. Настоящим письмом общество сообщало, что Предписание N 39/17- СЛО (ГТС) от 01.12.2017 находится в процессе исполнения, указаны действия, которые уже произведены во исполнение предписания. Также сообщается, что Предписание N 18/17-СЛО (ГТС) от 19.06.2017 также в процессе исполнения.
Проанализировав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что полученные обществом извещение в совокупности с иными документами с очевидностью свидетельствовали о том, какое нарушение будет предметом рассмотрения административным органом 20 ноября 2019 года, что внеплановая документарная проверки проводилась именно в отношении АО "КМТП" конкретно по факту неисполнения Предписаний N 39/17-СЛО (ГТС) от 01 декабря 2017 года и N 18/17-СЛО (ГТС) от 19 июня 2017 года. Допущенную техническую опечатку в извещении при вышеуказанных обстоятельствах нельзя отнести к существенному нарушению процедуры составления протокола об административном правонарушении в части ненадлежащего извещения общества.
Более того, установив в тексте извещения техническую опечатку, должностное лицо СЛО ДВУ Росморнадзора 19 ноября 2019 года дополнительно ознакомило генерального директора АО "КМТП" Румянцева Р.В. с Актом и Предписанием от 15 ноября 2019 года, и вручило ему копии акта со всеми приложениями, о чем имеется его подпись в указанных документах.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что Общество не было извещено о составлении протокола по делу об административном правонарушении, и могло заблуждаться по вопросу о том, какое именно правонарушение будет предметом рассмотрения в СЛО ДВУ Росморнадзора 20 ноября 2019 года.
Кроме того, как верно было установлено судом первой инстанции, извещение и составление протокола совершены не одномоментно. С момента извещения до составление протокола прошло два дня. Административный орган и общество располагаются в одном здании, офис СЛО ДВУ Росморнадзора находится на 1 этаже здания по ул. Портовой, 10, г. Корсакова, администрация Общества находится на 3 этаже этого же здания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у общества имелись все возможности обеспечить явку представителя для участия в составлении протокола, и доводы общества об обратном свидетельствуют о его недобросовестном поведении и попытке избежать привлечения к административной ответственности.
Копия протокола об административном правонарушении N 32/2019 от 20 ноября 2019 года вручена обществу 21 ноября 2019 года (том 1 л.д. 16).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод административного органа о том, что действия заявителя апелляционной жалобы по неисполнению законных предписаний N 39/17-СЛО (ГТС) от 01 декабря 2017 года и N 18/17-СЛО (ГТС) от 19 июня 2017 года образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.
Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы присутствовали при составлении протокола, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу.
Судебная коллегия полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Кроме того, сумма штрафа, назначенная судом, является минимальным размером штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 3.000 руб., уплаченная акционерным обществом "Корсаковский морской торговый порт" на основании платежного поручения от 10.02.2020 N 483 в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2020 по делу N А59-7092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт" (ОГРН 1026500781922 ИНН 6504020825 адрес регистрации: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 10) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 10.02.2020 N 483.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка