Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №05АП-1264/2021, А59-3892/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А59-3892/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-1264/2021
на решение от 13.01.2021
судьи Боярской О.Н.
по делу N А59-3892/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Курильский морской порт" (ОГРН 1186501001730, ИНН 6515003476)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)
о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения от 23 апреля 2020 года и предписания от 29 апреля 2020 года по делу N 065/01/10-114/2019 о нарушении антимонопольного законодательства,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Парамушир-строй",
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Курильский мор­ской порт" (далее заявитель, ООО "СКМП") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения от 23 апреля 2020 года и предписания от 29 апреля 2020 года по делу N 065/01/10-114/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.
Решением суда от 13 января 2021 года требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, УФАС по Сахалинской области обжаловало его в апелляционном порядке.
УФАС указывает, что ООО "Северо-Курильский мор­ской порт", являясь субъектом естественной монополии в отношении деятельности по оказанию услуг в портах и (или) транспортных терминалах, в нарушение подпунктов 4, 5, 9, 10 Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1285 (далее - Правила N 1285), не заключил договоры с ООО "Парамушир-строй" на оказание услуг по предоставлению причалов, хранению грузов, заявки N 004 от 29.01.2019; N 27 от 23.05.2019; N 35 от 28.06.2019 портом не рассмотрены. Вместе с этим из представленных Комиссии сведений следует, что между АО "СК БСФ" и ООО "СКМП", между ЗАО "Курильский рассвет" и ООО "СКМП" заключены договора на погрузочно-разгрузочные работы.
Таким образом, как считает антимонопольный орган, ООО "Северо-Курильский мор­ской порт" нарушен п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на что правомерно указано в решении и предписании УФАС по делу N 065/01/10-114/2019.
Сахалинское УФАС полагает, что сам факт осуществления деятельности по погрузке-выгрузке в порту АО "СК БСФ" и АО "Курильский рассвет" противоречат нормам действующего законодательства, а также свидетельствуют о создании ООО "СКМП" дискриминационных условий для отдельных хозяйствующих субъектов.
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Курильский мор­ской порт" против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо свое отношение к жалобе не выразило, отзыв не представило.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено судом из материалов дела, 26 июля 2019 года ООО "Парамушир-строй" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области с заявлением о злоупотреблении субъектом естественной монополии ООО "Северо-Курильский морской порт" монополь­ным положением. Заявитель информировал управление о том, что ООО "СКМП" не допускает иных лиц на территорию морского терминала для про­изводства погрузочно-разгрузочных работ, то есть создает препятствия на рын­ке этой деятельности.
По результатам рассмотрения дела N 065/01/10-114/2019 о нарушении ан­тимонопольного законодательства комиссией управления принято решение от 29 апреля 2020 года о признании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Курильский морской порт" субъек­том естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рын­ке оказания услуг по предоставлению причалов, услуг по погрузке и выгрузке грузов, оказываемые обществом в морском терминале Северо-Курильского морского порта Невельск. Рассмотрение дела по признакам нарушения обще­ством пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции прекращено.
Пунктом 3 решения ООО "СКМП" признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Пунктом 4 принято решение выдать ООО "СКМП" обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем создания равных усло­вий для осуществления погрузки-выгрузки грузов в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск всем хозяйствующим субъектам.
Не согласившись с принятыми решением и предписанием, ООО "СКМП" обжаловало в суд пункты 3 и 4 решения от 23 апреля 2020 года и предписание от 29 апреля 2020 года.
Отношения, связанные с защитой конкуренции, подлежат регулированию Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).
В статье 10 Закона N 135-ФЗ установлен перечень действий, отнесенных к числу запрещенных и квалифицируемых как действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
К числу таких действий в пункте 8 части 1 указанной статьи отнесены действия по созданию дискриминационных условий.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона N 135-ФЗ необходимо установить, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, а также, что им совершено действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В статье 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О есте­ственных монополиях" определено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) това­ров в условиях естественной монополии.
К сферам деятельности субъектов естественных монополий частью 1 ста­тьи 4 Закона N 147-ФЗ отнесены услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.
Гидротехнические сооружения (далее - ГТС) в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск находятся в федеральной собственности. Распоряжением ТУ Росимугцества по Сахалинской области от 12.11.2008 N 31 б-р все ГТС переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП "Нацрыбресурс".
16.04.2018 по результатам проведенного 03.04.2018 аукциона на право заключения договора аренды между ФГУП "Нацрыбресурс" (арендодатель) и ООО "СКМП" (арендатор) заключен договор N НРР68/18 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование гидротехнические сооружения: Восточный мол, Западный мол, Северный мол, Причальные стенки 2-3, Южный причал, расположенные по адресу: Сахалинская обл., Северо-Курильский р-н, г. Северо-Курильск, портпункт (далее - объекты).
Приказом ФАС России от 21.12.2018 N 1829/18 ООО "СКМП" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль, в раздел "Услуги в портах и (или) транспортных терминалах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" реестра субъектов естественных монополий на транспорте.
Таким образом, ООО "СКМП" является субъектом естественной монополии в отношении деятельности по оказанию услуг в портах и (или) транспортных терминалах.
Во исполнение положений части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции в целях предупреждения создания дискриминационных условий Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1285 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах (далее - Правила N 1285).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 1285 субъекты естественных монополий в целях обеспечения недискриминационного доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в портах обязаны заключать договоры, не допускающие создания условий, ставящих одних потребителей в неравное положение по сравнению с другими потребителями в сопоставимых условиях, а также обеспечивать потребителям доступность информации согласно пункту 19 настоящих Правил N 1285.
ООО "СКМП", являясь оператором морского порта, может осуществлять та­кие услуги как обслуживание судов во время их стоянки причала морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск; технологическое накоп­ление (хранение) грузов; погрузочно-разгрузочные работы.
В отношении услуг по предоставлению причалов, услуг по погрузке, выгрузке грузов, оказываемых ООО "СКМП" в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск, приказом РЭК Сахалинской области от 19.06.2019 года N 27 установлены предельные максимальные тарифы.
Из содержания решения по делу N 065/01/10-114/2019 следует, комиссия установила, что ООО "СКМП" необоснованно уклоняется от заключения договора на по-грузочно-разгрузочные работы с ООО "Парамушир-строй". Приняв во внима­ние беспрепятственное заключение данного договора с иными хозяйствующи­ми субъектами, в том числе с ЗАО "Курильский рассвет" и АО "СК БСФ", управление пришло к выводу, что данные действия (бездействия) являются нарушением пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (страница 10 решения).
Материалами дела подтверждается заключение договоров на возмездное оказание услуг между ООО "СКМП" ("Исполнитель") и АО "СК БСФ" и АО "Курильский рассвет" ("Заказчик"), предметом которых является обслуживание судов "Заказчика" во время их стоянки у причала морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск; предоставление территории причалов для временного складирования (технологического накопления) грузов "Заказчика"; предоставление причала для проведение погрузо-разгрузочных работ силами и средствами "Заказчика", а также проведение погрузочно-разгрузочных работ, перевалки груза силами ООО "Северо-Курильский морской порт" ("Исполнителя").
Вменяя ООО "СКМП" нарушение Закона о защите конкуренции, выразившееся в отказе (не заключении) договора с ООО "Парамушир-строй" на погрузочно-разгрузочные работы вопреки неоднократных обращений последнего, УФАС не представило доказательств того, что заявки (N 004 от 29.01.2019; N 27 от 23.05.2019; N 35 от 28.06.2019) и обращения ООО "Парамушир-строй" выражали намерение заключить договора об оказании услуг по погрузке и выгрузке грузов и обслуживанию судов, принадлежащих ООО "Парамушир-строй".
Как следует из материалов дела, до момента введения в отношении ООО "Северо-Курильский морской порт", как оператора морского порта, государственного регулирования и утверждения приказом РЭК Сахалинской области от 19.06.2019 года N 27 предельных максимальных тарифов на услуги в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск, аналогичную деятельность на основании приказа ФАС России от 29.11.2017 N 1602/17 "О введении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль" осуществляло ООО "Парамушир-строй".
Однако, из имеющейся в материалов дела многочисленных пояснений и заявлений ООО "Парамушир-строй" в различные органы следует, что основанием обращения в УФАС Сахалинской области о нарушении ООО "Северо-Курильский морской порт" антимонопольного законодательства, явилось убеждение ООО "Парамушир-строй", что оно вправе самостоятельно осуществлять деятельность как оператор морского порта в терминале порта Невельск, а ООО "СКМП" не предоставляет ему причалы для осуществления указанной деятельности.
Как указал суд первой инстанции, принципиальной позицией ООО "Парамушир-строй", которую общество отстаивало при рассмотрении дела, являлось его право осуществлять услуги по погрузке и выгрузке грузов неограниченному кругу лиц. Общество полагает, что рынок оказания услуг по погрузке и выгрузке грузов в морском терминале Северо-Курильск морского порта находится в конкурентной среде и монополии на указанном рынке нет (том 7 л.д. 56-61).
В деле имеется множество документов, подтверждающих наличие конку­рентной борьбы хозяйствующих субъектов по обстоятельствам использования причалов порта. Многочисленная переписка подтверждает претензии ООО "СК МАК", ООО "Спиро", ООО "Парамушир-строй" к ООО "СКМП" относитель­но возможности использовать причалы для разгрузки грузов своими силами; многочисленные обращения в правоохранительные органы. Однако в решении комиссии отсутствует их описание, анализ и выводы по ним. Рынок оказания услуг по погрузке и выгрузке грузов в морском терминале Северо-Курильск морского порта УФАС не исследовался.
Более того, в обжалуемом решении УФАС по делу N 065/01/10-114/2019 имеются выводы о том, что поскольку услуги по перевалке груза оказываются операторами морских терминалов, к которым ООО "Парамушир-строй" (заявитель в деле о нарушении антимонопольного законодательства) не относится, заключение договора с ним ООО "СКМП" на предоставление причалов для дальнейшего самостоятельного осуществления деятельности для третьих лиц, невозможно, в связи с чем УФАС пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО "Северо-Курильский морской порт" нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения ООО "Северо-Курильский морской порт" пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в отказе (не заключении) договора с ООО "Парамушир-строй" на погрузочно-разгрузочные работы, нет доказательств, что ООО "Парамушир-строй" обращался к ООО "СКМП" с заявкой заключить договор об оказании услуг по погрузке и выгрузке грузов и обслуживанию судов, принадлежащих ООО "Парамушир-строй".
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа, признавшего ООО "СКМП" нарушившим положения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкурен­ции, а также предписание от 29 апреля 2020 года по делу N 065/01/10-114/2019, вынесены без достаточных оснований, не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.01.2021 по делу N А59-3892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
Л.А. Бессчасная
Т.А. Солохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка