Дата принятия: 25 февраля 2022г.
Номер документа: 05АП-1250/2022, А24-2446/2017
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 года Дело N А24-2446/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой Кулагина Александра Юрьевича,
апелляционное производство N 05АП-1250/2022
на определение от 14.01.2022
по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо"
о признании недействительной сделки - договора купли-продажи имущества от 23.03.2017, заключенного между должником и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" (ИНН 4101144912, ОГРН 1114101002817) и применении последствий недействительности сделки,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алатырь",
в рамках дела по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121)
о признании закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
22.02.2022 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кулагина Александра Юрьевича на определение от 14.01.2022 по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 14.01.2022, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 28.01.2022.
Апелляционная жалоба Кулагина Александра Юрьевича на определение от 14.01.2022 отправлена в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ только 14.02.2022, о чём свидетельствует входящий штамп о получении жалобы через ящик суда, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Кулагина Александра Юрьевича с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
