Дата принятия: 28 марта 2022г.
Номер документа: 05АП-1248/2022, А24-4931/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 года Дело N А24-4931/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасова Максима Елизаровича,
апелляционное производство N 05АП-1248/2022
на решение от 17.01.2022
судьи Ю.В. Ищук
по делу N А24-4931/2021 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Некрасову Максиму Елизаровичу
о взыскании 1 423 142 рублей 15 копеек,
при участии: лица не явились,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Некрасову Максиму Елизаровичу (далее - ответчик, ИП Некрасов М.Е., предприниматель) о взыскании 1 312 605 рублей 09 копеек задолженности за потребленную в период с марта 2019 по декабрь 2020 года тепловую энергию, 110 537 рублей 06 копеек неустойки за период с 11.01.2021 по 31.8.2021, а также длящейся неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.09.2021 по день его фактической оплаты.
Решением суда от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Некрасов М.Е. обжаловал его в порядке апелляционного производства, доводы жалобы сводятся к тому, что начиная с 2012 года в спорный многоквартирный дом (далее - МКД) тепловая энергия не поставлялась, приборы отопления в помещениях предпринимателя отсутствуют, в связи с чем на стороне последнего не возникло обязанности по оплате спорной задолженности за поставленную тепловую энергию. Подписанные истцом в одностороннем порядке акты поставленной тепловой энергии, технический паспорт дома, по мнению апеллянта, не имеют юридической силы и не являются доказательством поставки в спорный период тепловой энергии в помещения ответчика, как и представленный истцом акт бездоговорного потребления который не содержит сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, в связи с чем, ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение, в удовлетворении иска отказать.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец по её доводам возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу предпринимателя в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Из материалов дела судом установлено, что ИП Некрасову М.Е. на праве собственности принадлежат помещений NN 1-24, 27-32, 39-44, расположенные в МКД по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лермонтова 24, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 99/202/381575189 от 17.03.2021.
В период с 13.03.2019 по 14.12.2020 ПАО "Камчатскэнерго" осуществило поставку тепловой энергии в указанные помещения, в связи с чем выставило последнему соответствующие счета-фактуры за спорный период на общую сумму 1 312 605 рублей 09 копеек.
Поскольку предприниматель не оплатил полученные в спорный период энергоресурсы, требование в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность не удовлетворил, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемый общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений главы 30 данного Кодекса и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение
В силу положений статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии абоненту через присоединенную тепловую сеть, а абонент обязуется оплатить полученную энергию в объеме ее потребления согласно данным учета, если иное не предусмотрено законом и (или) договором.
Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являлись нежилые помещения NN 1-24, 27-32, 39-44, общей площадью 700, 3 м3, расположенные на 1 этапе МКД по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лермонтова 24.
В силу положений статьи 210, ГК РФ, пунктов 9, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные жилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике жилых помещений.
Суд первой инстанции, установив, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности предпринимателю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2021/381575189 от 17.03.2021, N 99/2021/381661704 от 17.03.2021 и предпринимателем по существу не оспаривается, пришел к верному выводу о том, что последний является обязанным лицом по оплате поставленной в такие помещения тепловой энергии.
Согласно произведенному истцом расчету ИП Некрасовым М.Е. потреблена тепловая энергия на сумму 1 312 605 рублей 09 копеек. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года исходя из норматива потребления тепловой энергии на 1 м2 в размере 0, 0171 Гкал/месс, в соответствии с Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 195 от 28.02.2005; за период с января по март 2020 года - с применением норматива потребления тепловой энергии в размере 0,01849 Гкал/месс на 1 м2, в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края N 552 от 06.08.2019; за период с апреля по декабрь 2020 года расчет произведен истцом по формуле N 3 Приложения N 2 Правил N 354 по общедомовому прибору учета тепловой энергии пропорционально занимаемой ответчиком площади в спорном МКД, с применением тарифов, действующих в соответствующие периоды просрочки без применения повышающего коэффициента к стоимости поставленной тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, доводы предпринимателя, повторно заявленные в апелляционной жалобе о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления теплоэнергии, являвшимися предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку из материалов дела не следует, что истцом ответчику предъявлена к оплате стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что в силу положений пункта 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны приводит к возникновению между сторонами договорных отношений по их поставке и оплате, следовательно, вне зависимости от отсутствия между сторонами договора на поставку тепловой энергии в спорные помещения ответчик является обязанным лицом по оплате оказанных ему услуг в случае доказанности факта их поставки в спорный период на объекты предпринимателя.
Произведенный обществом расчет объемов и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Доводы заявителя жалобы о неотапливаемости спорного МКД начиная с 2012 года и, как следствие отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергающиеся материалами дела.
Так, согласно разделу 2 технического паспорта на спорный МКД. общая полезная площадь дома в размере 3 291, 8 м2 является отапливаемой от ТЭЦ, спорные помещения включены в общую отапливаемую площадь дома. Следовательно, указанное обстоятельство свидетельствует о техническом подключении инженерных коммуникаций рассматриваемого дома и нежилых помещений ответчика к соответствующим коммуникациям ресурсоснабжающей организации в целях поставки тепловой энергии.
Ссылка апеллянта на то, что технический паспорт не является доказательством подключения МКД к систем теплоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании положений пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановления Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которым в техническом паспорте дома отражаются сведения, в том числе связанные с установленными в таком доме инженерными коммуникациями.
Кроме того, обществом в материалы дела представлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии N 336/5131 от 28.08.2019, согласно которому проведена проверка работоспособности узла учета тепловой энергии по результатам которой принято решение о допуске в эксплуатацию смонтированного в доме общедомового узла учета тепловой энергии.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт подключения спорного МКД к системам теплоснабжения ресурсоснабжающей организации, в связи с чем суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, пришел к правомерному выводу о наличии отопления спорного МКД в рассматриваемый период.
При этом факт наличия отопления в спорных помещениях ответчика также подтверждается представленным в материалы дела актом от 03.10.2018, составленном между истцом и предыдущим собственником помещений - ООО "Факел", согласно которому спорный МКД подключен к системе теплоснабжения, в рассматриваемых помещениях радиаторы отопления демонтированы без предоставления документов, подтверждающих правомерность такого демонтажа, изменения в технический паспорт дома в части исключения нежилых помещений NN 1-24, 27-32, 39-44 из отапливаемой площади дома не внесены.
Доводы предпринимателя об отсутствии в спорных помещениях теплопотребляющих установок и заизолированности стояков отопления, повторно заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, исходя из следующего.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.
В силу статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью ? совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения ? совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2002. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Названная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.
Как ранее указано, из анализа технического паспорта на спорный дом следует, что вся полезная площадь спорного МКД является отапливаемой от ТЭЦ, следовательно, изначальными техническими условиями предусматривалось отопление, в том числе, помещений предпринимателя.
Вместе с тем, из акта от 03.10.2018, составленного между обществом и ООО "Феникс" (бывший собственник спорных помещений) следует, что в помещениях NN 1-24, 27-32, 39-44 радиаторы отопления демонтированы без предоставления разрешающих документов, изменения в технический паспорт дома не внесены, площади указанных помещений не исключены из общей отапливаемой площади МКД. Кроме того, из акта N 324 от 27.03.2020 следует, что в помещениях предпринимателя отсутствуют радиаторы отопления, стояки отопления не имеют отводов для подключения радиаторов, проходящие в помещении стояки отопления заизолированы.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, несмотря на демонтаж радиаторов отопления, материалами дела подтверждается факт прохождения в спорных помещениях ответчика систем теплоснабжения (стояков отопления), что, в отсутствие доказательств законного переустройства инженерных сетей нежилого помещения, с учетом вышеизложенных норм права правомерно признано судом первой инстанции доказательством фактического потребления предпринимателем тепловой энергии в спорный период.
Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы не могут являться доказательствами фактической поставки в спорный период тепловой энергии в помещения предпринимателя, поскольку составлены в одностороннем порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не был лишен представить в обоснование своих возражений соответствующие доказательства, опровергающие сведения указанных односторонних документов, однако, таких доказательств фактически не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 9, 67, 68, 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал представленные обществом документы надлежащими доказательствами по делу.
Проверив произведенный истцом расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии в помещениях предпринимателя, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением тарифов на тепловую энергию, действующих в соответствующие периоды просрочки на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
При таких обстоятельствах, установив факт поставки тепловой энергии в помещения ответчика в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ИП Некрасов М.Е. 1 312 605 рублей 09 копеек задолженности за поставленную теплоэнергию за период с 3.03.2019 по 14.12.2020.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 110 537 рублей 06 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленных ресурсов за период с 11.01.2021 по 31.08.2021, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.09.2021 по день его фактической оплаты.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Исходя из части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком поставленной ему тепловой энергии и ответчиком не оспорено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с предпринимателя неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.
Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.
Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ИП Некрасова М.Е. 110 537 рублей 06 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленных ресурсов за период с 11.01.2021 по 31.08.2021 на основании статей 329, 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.
Правомерность требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.09.2021 по день его фактической оплаты, разъяснена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2022 по делу N А24-4931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
Д.А. Самофал
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
