Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года №05АП-1234/2021, А51-30463/2013

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N А51-30463/2013
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.В. Ревы,
судей: А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы представителя участников ООО "Востокпрофстрой" Граца Сергея Валерьевича
апелляционные производства N 05АП-1234/2021, N 05АП-1235/2021, N 05АП-1236/2021
на определение от 02.02.2021 судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-30463/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой" к арбитражному управляющему Грачеву Артему Олеговичу, ААУ "ЦФОП АПК" о признании незаконными действий (бездействия), взыскании убытков
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786 к обществу с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ИНН 2539069542, ОГРН 1052504103145), о признании несостоятельным (банкротом),
третьи лица: Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО "Страховая компания "Арсеналъ",
В судебное заседание явились:
от представителя участников ООО "Востокпрофстрой": Грац С.В., паспорт, протокол от 28.06.2018;
от ООО "Грац": Грац С.В., паспорт, доверенность от 25.04.2019 сроком действия 3 года;
от ООО "Грац": Николайчук Е.И., паспорт, протокол от 19.11.2020;
от ООО МО "Мобильные клиники": Николайчук Е.И., паспорт, решение N 1 от 14.02.2018;
от ООО ЮКК "Прометей": Скобелкин А.Н., паспорт, доверенность от 15.07.2020 сроком действия 1 год;
арбитражный управляющий Грачев А.О., паспорт,
иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное разбирательство, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (далее - ООО "Востокпрофстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Грачев Артем Олегович. Определениями суда срок конкурсного производства продлевался.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017 удовлетворено заявление Грачева А.О. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой". Конкурсным управляющим ООО "Востокпрофстрой" утвержден Доскал Сергей Михайлович.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020 Доскал С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востокпрофсррой".
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 определение суда от 29.01.2020 изменено. Доскал С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой", исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения нового конкурсного управляющего возложено на Доскала С.М.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2020 Доскал С.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой", конкурсным управляющим утверждён Нейжмак Владимир Николаевич.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой" Доскал С.М. 25.01.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Грачева А.О. в конкурсную массу должника убытков, признании незаконными действий (бездействия) (с учётом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель участников ООО "Востокпрофстрой" Грац Сергей Валерьевич (далее - Грац С.В., апеллянт) обратился в суд с апелляционными жалобами, в которых просил определение суда первой инстанции от 02.02.2021 отменить: в части отказа во вступлении в дело в качестве соистца в порядке статьи 46 АПК РФ представителя участников ООО "Востокпрофстрой" Граца С.В. (N 05АП-1234/2021), в части отказа в разрешении вопроса о полномочном представителе ООО "Грац" (N 05АП-1236/2021), в части отказа в признании действий арбитражного управляющего Грачева А.О. незаконными и взыскании с него в конкурсную массу должника убытков (N 05АП-1235/2021).
Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 апелляционные жалобы Граца С.В. приняты к производству, судебное заседание для их совместного рассмотрения назначено на 30.03.2021.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, за исключением вышеуказанных, не явились, в связи с чем с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судебное заседание проведено в их отсутствие, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В электронном виде через систему "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Грачева А.О., ООО "МО "Мобильные клиники", ООО "Грац", ООО ЮКК "Прометей", конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой" Нейжмака В.Н., ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" поступили отзывы на апелляционные жалобы, кроме того от Граца С.В. 29.03.2021 и 30.03.2021 поступили письменные возражения на отзывы.
Суд, руководствуясь статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступившие отзывы и возражения на отзывы.
В судебном заседании 30.03.2021 Грац С.В. ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявил отвод коллегии Пятого арбитражного апелляционного суда в составе председательствующего Т.В. Ревы, судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза.
Заявление об отводе составу суда рассмотрено и отклонено.
Грац С.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.
Арбитражный управляющий Грачев А.О. поддержал доводы письменных отзывов, на доводы апелляционной жалобы возражал, отвечая на вопрос суда, затруднился указать в каких страховых организациях была застрахована его ответственность в период с 2014 по 2017.
Представители ООО ЮКК "Прометей", ООО МО "Мобильные клиники" и ООО "Грац" - Николайчук Е.И. поддержали доводы отзывов, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании 30.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.03.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва в электронном виде через систему "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Грачева А.О. поступили сведения о страховых компаниях. Указанные сведения приобщены судом к материалам дела в порядке статей 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как представленные по запросу суда.
Также в электронном виде через систему "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Грачева А.О. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой" о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Грачева Артема Олеговича и взыскании и с него убытков по правилам первой инстанции исходя из следующего.
Согласно статье 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее. С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условие членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.
В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
Таким образом, обжалуемый судебный акт, затрагивает права и обязанности страховых организаций, в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего Грачева А.О.
Требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего Грачева А.О. заявлено за период с 2014 по 2017 гг.
Как следует из материалов дела, к участию в споре привлечено ООО "Страховая компания "Арсеналъ".
Между тем, согласно представленным арбитражным управляющим Грачевым А.О. в апелляционный суд сведениям его ответственность в указанный выше период была также застрахована в открытом акционерном обществе Страховая компания "Дальлесстрах" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Страховая компания "Хоска"), обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", обществе с ограниченной ответственностью Страховое общество "Помощь".
Названные страховые компании судом первой инстанции к участию в деле не привлечены и не извещены о времени и месте судебных заседаний, в то время как судебный акт, который может быть принят по результатам рассмотрения данного обособленного спора, может непосредственно затронуть права и обязанности этих страховых организаций, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Грачева А.О.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции по одному из требований лица не принято решение и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Пункт 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным и назначает дело к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 137, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению обособленного спора по делу N А51-30463/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 27.04.2021 в 11 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Владивосток, ул.Светланская, д.115. Зал N 204.
Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц публичное акционерное общество "Страховая компания "Хоска" (ОАО Страховая компания "Дальлесстрах") (ИНН 2702030634, ОГРН 1022700920406, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23А) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (дело N А73-10351/2018); общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3); общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Помощь" (ИНН 7825508140, ОГРН 1037843105233, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д.50А., лит А).
Лицам, участвующим в обособленном споре, заблаговременно направить в адрес ПАО СК "Хоска", ООО "Росгосстрах", ООО Страховое общество "Помощь" копии искового заявления с уточнениями к нему, отзывов, апелляционных жалоб с предоставлением в суд апелляционной инстанции доказательств направления.
ПАО СК "Хоска", ООО "Росгосстрах", ООО Страховое общество "Помощь до 21.04.2021 направить в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда (г. Владивосток, ул. Светланская, д. 115), а также лиц, участвующих в обособленном споре, письменную правовую позицию относительно существа заявленных требований, позиций сторон спора.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда http://5aas.arbitr.ru/ в разделе "Картотека дел", на сервисе федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ и на информационном стенде Пятого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Т.В. Рева
Судьи
А.В. Ветошкевич
М.Н. Гарбуз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка