Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-1189/2021, А24-5676/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А24-5676/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-1189/2021,
на решение от 04.02.2021 (решение в виде резолютивной части от 28.01.2021)
судьи О.С. Алферовой
по делу N А24-5676/2020 Арбитражного суда Камчатского края,
по иску Агентства лесного хозяйства Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708)
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),
о взыскании 450 000 рублей
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго") о взыскании 450 000 рублей неустойки за период с мая по июль 2020 года по договору аренды лесных участков, предоставленных для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, от 19.09.2019 N 43.
Решением Арбитражного суда Камчатского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде резолютивной части 28.01.2021, в виде мотивированного судебного акта - 04.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ПАО "Камчатскэнерго", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере дана оценка объективности причин пропуска ответчиком срока представления проекта освоения лесов, вызванных проводившейся реорганизацией акционерного общества "Геотерм" (далее - АО "Геотерм"), необходимости проведения ответчиком в период с 19.12.2019 по 31.03.2020 организационно-штатных изменений, нецелесообразности разработки проекта освоения лесов до начала реорганизационных мероприятий. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание обстоятельства непреодолимой силы, возникшие весной 2020 года в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Судом не дана оценка письму Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" (далее - Письмо от 03.04.2020 N 24-06-05/26578), согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции является основанием для освобождения от уплаты неустойки. Также апеллянт указывает несоразмерность установленного решением суда размера неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств. Полагает, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В установленный определением суда от 24.02.2021 срок истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, свою позицию по жалобе не выразил.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ по истечении срока на представление отзыва на апелляционную жалобу.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между Агентством (арендодатель) и акционерным обществом "Геотерм" (после реорганизации путем присоединения - ПАО "Камчатскэнерго") (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.09.2019 N 43, по условиям которого арендодатель на основании приказа Агентства от 17.09.2019 N 953-пр обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 договора следует, что лесные участки общей площадью 0, 9511 га, имеют следующие характеристики: - лесной участок с кадастровым номером 41:05:0101012:1652 площадью 0,5273 га, имеет следующее местоположение: Камчатский край, Елизовский район, Елизовское лесничество, квартал 15, часть выдела 14 Южного участкового лесничества; - лесной участок с кадастровым номером 41:00:0000000:153 площадью 0,4238 га, имеет следующее местоположение: Камчатский край, Елизовский район, Елизовское лесничество, квартал 15, часть выдела 14 Южного участкового лесничества. Вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 1.2 договора).
Из пункта 1.3 договора следует, что лесные участки передаются арендатору с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункт 1.4 договора).
Согласно подпункту "а" пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесных участков в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесных участков по форме приложения N 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.
Подпунктом "г" пункта 3.4 договора на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В силу подпункта "б" пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использование лесных участков без проекта освоения лесов арендатор как юридическое лицо уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
По акту приема-передачи от 19.09.2019 лесные участки, поименованные в пунктах 1.1, 1.2 договора и в приложениях N 1, 2 к нему, переданы арендатору.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по разработке и представлению в установленный договором срок проекта освоения лесов, Агентство за период просрочки начислило неустойку и направило обществу претензию от 20.08.2020 N 59.02/4281 с предложением о ее уплате.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, а также неисполнение требований претензии и отсутствие мотивированного отказа от ее исполнения, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 450 000 рублей за полных три месяца (май, июнь, июль) 2020 года.
В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства арендатора по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности в связи с обстоятельством непреодолимой силы суд не усмотрел.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором лесного участка от 19.09.2019 N 43, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды лесного участка, регулируемые главой 34 ГК РФ и главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ в аренду, помимо прочих объектов, могут быть переданы земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В целях утверждения состава, порядка разработки проекта освоения лесов Федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ от 29.02.2012 N 69 (далее - Приказ N 69).
Согласно требованиям к содержанию проекта освоения лесов, сформулированным названным приказом, проект должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Пунктом 28 Приказа N 69 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ и на основании, в том числе, договора аренды лесного участка. При этом проект освоения лесного участка составляется только на те виды использования лесов, которые разрешены в соответствии с договором аренды лесного участка или правом постоянного (бессрочного) пользования лесным участком. Разделы проекта освоения лесов, не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или праву постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, не разрабатываются.
Условиями заключенного сторонами договора аренды установлено обязательство ответчика разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключении договора (подпункт "г" пункта 3.4 договора).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования подпункта "г" договора следует, что период исполнения обязанности арендатора по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов начинает течь с момента заключения договора, следовательно, для разрешения вопроса о наличии на стороне арендатора факта просрочки по исполнению указанного обязательства, необходимо установить момент заключения спорного договора аренды.
Поскольку согласно части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды лесного участка подлежит обязательной государственной регистрации, то в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ момент заключения спорного договора аренды определяется моментом его государственной регистрации, а не моментом его подписания и передачи лесного участка.
Из материалов дела следует, что спорный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.10.2019, запись о регистрации N 41:00:0000000:153-41/014/2019-2.
Следовательно, период исполнения обязательства ответчика по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора, начал течь с 15.10.2019 и закончился 15.04.2020.
Таким образом, предоставив проект освоения лесов лишь 18.08.2020 (о чем свидетельствует отметка Агентства о получении заявления ответчика (вх. N 59/4693)), ответчик нарушил срок предоставления проекта освоения лесов, предусмотренный подпунктом "г" пункта 3.4 договора.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Подпунктом "б" пункта 4.2 договора аренды лесного участка предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Путем подписания спорного договора стороны приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части перечня обязанностей арендатора по договору и обязательности их исполнения, а также мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) таких обязанностей, таким образом, суд первой инстанции законно и обосновано удовлетворил заявленные истцом требования.
В этой связи, учитывая доказанность материалами дела факта просрочки предоставления ответчиком проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, истец правомерно начислил неустойку в виде штрафа в размере 450 000 за три полных месяца (май, июнь, июль 2020).
Рассмотрев довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в применении статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает его безосновательным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом фактических обстоятельств спора апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что снижение размера штрафа в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.
Суд первой инстанции в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий не усмотрел основания для снижения размера штрафа. Основания для иных выводов апелляционным судом не установлены.
Объективных доказательств несоответствия неустойки по неденежному обязательству положениям статьи 333 ГК РФ заявителем жалобы не представлено, и оснований для пересмотра подхода суда первой инстанции по применению указанной нормы применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Тот факт, что размер взысканной неустойки превышает ежегодный размер арендной платы в 299 раз, сам по себе не является основанием для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Так, подпункт "б" пункта 4.2 спорного договора устанавливает размер неустойки в твердой сумме, безотносительно цены договора. При этом данная неустойка применяется исключительно за нарушение арендатором срока исполнения своего обязательства по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, чем подчеркивается важность исполнения указанного обязательства арендатором в надлежащий срок.
Недоказанность размера убытков арендодателя не является обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями пункта 73 Постановления N 7.
Ошибочная ссылка суда первой инстанции на форму типового устава аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", утратившего силу 13.05.2018, не повлекла принятие неправильного судебного акта, так как в типовом договоре, утвержденном действовавшим в период спорных приказом Минприроды России от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" установлена аналогичная обязанность арендатора по предоставлению проекта, ответственность за нарушение данного обязательства и суммы неустойки.
Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание ссылку на распространением новой коронавирусной инфекции как на основание для освобождения его от ответственности в виде штрафа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 Постановления N 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.
Приведенные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.
В рассматриваемом случае ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения договорных обязательств, равно как и не подтвердил наличие причинно-следственной связи между введенными ограничительными мерами и невозможностью исполнения обязательств. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательство ответчика по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов возникло 15.10.2019, то есть значительно ранее введения ограничительных мер, и ответчик имел время и возможность разработать и представить проект до введения таких мер. Доказательств того, что разработка проекта освоения лесов была начала арендатором в надлежащий срок, но введение ограничительных мер затруднило и (или) сделало невозможной доработку проекта, в материалы дела не представлено.
Ссылка апеллянта на Письмо от 03.04.2020 N 24-06-05/26578 судом апелляционной инстанции не принимается, так как изложенное в нем мнение государственных органов относится к сторонам, заключившим государственный или муниципальный контракт об освобождении их от уплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Вопреки позиции апеллянта, реорганизации АО "Геотерм" в форме присоединения к ПАО "Камчатскэнерго" также не влияет на исполнение обязательств и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств. Ответчик как правопреемник АО "Геотерм" отвечает по всем обязательствам реорганизованного в форме присоединения предшественника (статья 58 ГК РФ).
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском верно распределены судом первой инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 ПАК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2021 по делу N А24-5676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
