Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-1171/2021, А51-15195/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А51-15195/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чудесная Долина",
апелляционное производство N 05АП-1171/2021
на решение от 18.01.2021
судьи Н.А.Тихомировой
по делу N А51-15195/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чудесная долина" (ИНН 2543093890, ОГРН 1162536062303)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконными решений,
при участии:
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чудесная Долина",
апелляционное производство N 05АП-1171/2021
на решение от 18.01.2021
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-15195/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чудесная долина" (ИНН 2543093890, ОГРН 1162536062303)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконными решений,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Чудесная Долина" - Жедкович Д.В. по доверенности от 20.01.2020, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 2001/ЮФ-1571),
от Владивостокской таможни - Барсегян В.А. по доверенности N 106 от 01.10.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 1152),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Чудесная долина" (далее - заявитель, декларант, ООО "Чудесная долина") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган):
- от 25.06.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702070/241117/0032831, 10702070/061217/0037804, 10702070/230118/0008160, 10702070/170218/0019184, 10702070/230318/0036454, 10702070/080518/0058238, 10702070/060618/0074930, 10702070/190618/0082694, 10702070/270618/0087487, 10702070/090818/00113048, 10702070/170818/0118930, 10702070/070918/0131237, 10702070/210918/0140087, 10702070/260918/0143543, 10702070/091118/0170054, 10702070/051218/0186828, 10702070/241218/0200090, 10702070/010219/0018779, 10702070/260219/0035886, 10702070/140219/0029209, 10702070/270319/0052124, 10702070/130419/0063839, 10702070/130519/0082732, 10702070/210519/0088977, 10702070/050619/0100904, 10702070/180619/0111370;
- от 25.06.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/011117/0094085, 10702030/081017/0086739, 10702030/171017/0089447;
- от 25.06.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ 10702030/140917/0079141.
Решением суда от 18.01.2021 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.01.2021, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Чудесная долина".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, суд первой инстанции необоснованно признал законным использование таможней документов, добытых в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), поскольку впоследствии в ходе камеральной таможенной проверки таможней не получено какого-либо подтверждения информации, полученной в ходе ОРМ. Доказательства, послужившие основанием для назначения камеральной проверки и на основании которых вынесены обжалуемые решения получены с нарушением требований статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьи 11 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
В судебном заседании представитель ООО "Чудесная долина" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель таможенного органа по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поддержанного в судебном заседании возразил по доводам жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ООО "Чудесная Долина" на основании внешнеторгового контракта от 01.11.2016 NDL-RDS., заключенного с компанией ООО "Heze Bigtree Biology Engineering Science and Technology CO. LTD" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации в течение 2017-2019 гг. был ввезен товар, задекларированный в ДТ N 10702030/140917/0079141, 10702030/081017/0086739, 10702030/171017/0089447, 10702070/241117/0032831, 10702030/011117/0094085, 10702070/061217/0037804, 10702070/230118/0008160, 10702070/170218/0019184, 10702070/230318/0036454, 10702070/080518/0058238, 10702070/060618/0074930, 10702070/190618/0082694, 10702070/270618/0087487, 10702070/090818/00113048, 10702070/170818/0118930, 10702070/070918/00131237, 10702070/210918/0140087, 10702070/260918/0143543, 10702070/091118/0170054, 10702070/051218/0186828, 10702070/241218/0200090, 10702070/010219/0018779, 10702070/260219/0035886, 10702070/140219/0029209, 10702070/270319/0052124, 10702070/130419/0063839, 10702070/130519/0082732, 10702070/210519/0088977, 10702070/050619/0100904, 10702070/180619/0111370.
Таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение чего декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По ДТ NN 10702070/080518/0058238, 10702070/060618/0074930, 10702070/091118/0170054, 10702070/051218/0186828, 10702070/241218/0200090, 10702070/180619/0111370 таможенным органом были произведены корректировки таможенной стоимости товаров по 3 методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с однородными товарами.
С 09.09.2019 по 31.03.2020 таможенным органом в отношении ООО "Чудесная долина" проведена камеральная таможенная проверка, в рамках которой таможней исследованы документы, представленные оперативно-розыскным отделом Владивостокской таможни, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены документы, имеющие отношение к организации внешнеторговой поставки проверяемых товаров.
При проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" таможенным органом изъяты системный блок и ноутбук, которые были исследованы 19.07.2019 и 12.08.2019 соответственно в ходе ОРМ "Исследование предметов и документов".
При подключении системного блока и ноутбука в сеть установлено, что на них имеются папки с находящимися в них документах в электронном виде, в том числе коммерческие инвойсы. Сведения о стоимости рассматриваемых товаров в инвойсах, полученных по результатам ОРМ, отличаются от сведений в инвойсах, представленных при таможенном декларировании товаров декларантом в формализованном виде
На основании полученных документов таможней проведено сопоставление документов и сведений, представленных ООО "Чудесная Долина" в ходе таможенного декларирования в формализованном виде и документов, полученных в ходе проведения ОРМ.
В результате анализа установлено, что номенклатура товара, указанная в коммерческих инвойсах, полученных в ходе ОРМ по наименованию, количеству товара, соответствует номенклатуре товаров, указанной в инвойсах, представленных ООО "Чудесная Долина" в формализованном виде при таможенном декларировании товаров по рассматриваемым декларациям на товары. Сведения о количестве товаров, задекларированных по рассматриваемым декларациям на товары, и инвойсах, полученных в ходе ОРМ, являются идентичными друг другу. Также в упаковочных листах, полученных в ходе ОРМ, имеется ссылка на инвойсы, что так же позволяет однозначно идентифицировать товары, задекларированные в рассматриваемых ДТ.
В результате проведенного совокупного анализа всех полученных в рамках камеральной таможенной проверки документов установлено, что при таможенном декларировании товаров по рассматриваемым ДТ ООО "Чудесная Долина" предоставлялись в таможенный орган инвойсы в формализованном виде, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес ООО "Чудесная долина" таможенным органом направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 17.09.2019 N 07-25/37876. Однако, требование, направленное проверяемому лицу по адресу государственной регистрации, возвращено в таможню.
Названные обстоятельства изложены в акте камеральной таможенной проверки N 10702000/210/310320/А000066 от 31.03.2020, на основании которого 25.06.2020 таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, в соответствии с которыми внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товаров.
В этой связи увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.
Не согласившись с решениями таможенного органа от 25.06.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таможенном декларировании товаров по спорным декларациям обществом в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости, были представлены документы, содержащиеся недостоверные сведения в части указания цены товаров, в связи с чем имелись основания для принятия оспариваемых решений.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене либо изменению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорные правоотношения по 10702030/140917/0079141, 10702030/081017/0086739, 10702030/171017/0089447, 10702070/241117/0032831, 10702030/011117/0094085, 10702070/061217/0037804, возникли между сторонами спора в 2017 году и регулировались нормами ранее действующих Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее- Соглашение от 25.01.2008).
С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Отношения по ДТ N 10702070/230118/0008160, 10702070/170218/0019184, 10702070/230318/0036454, 10702070/080518/0058238, 10702070/060618/0074930, 10702070/190618/0082694, 10702070/270618/0087487, 10702070/090818/00113048, 10702070/170818/0118930, 10702070/070918/00131237, 10702070/210918/0140087, 10702070/260918/0143543, 10702070/091118/0170054, 10702070/051218/0186828, 10702070/241218/0200090, 10702070/010219/0018779, 10702070/260219/0035886, 10702070/140219/0029209, 10702070/270319/0052124, 10702070/130419/0063839, 10702070/130519/0082732, 10702070/210519/0088977, 10702070/050619/0100904, 10702070/180619/0111370 регулируются нормами ТК ЕАЭС.
Следовательно, в рассматриваемом споре судом применяются нормы ТК ТС, Соглашения от 25.01.2008, а также ТК ЕАЭС.
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости (подпункт 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", подписанного Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации (далее - Соглашение от 25.01.2008) (нормы права действовали на момент таможенного декларирования товаров)), таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕЛЭС.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 нормы права действовали на момент таможенного декларирования товаров в 2017 году)).
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Определение таможенной стоимости товаров производится путем последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.
При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, действовавшего на момент подачи спорных ДТ (далее - Порядок N 376).
Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка N 376).
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок N 289).
Раздел V Порядка N 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.
В соответствии с пунктом 21 Порядка N 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.
В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка N 289).
В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, ООО "Чудесная долина" и ООО "Heze Bigtree Biology Engineering Science and Technology CO. LTD" (Китай) заключили внешнеторговый контракт от 01.11.2016 NDL-RDS.
В соответствии с контрактом продавец согласен продать и поставить, а покупатель купить и оплатить товары, перечисленные в Приложении N 1 к контракту.
Согласно положениям внешнеторгового контракта цена за единицу товара, количество и сумма поставок согласовывается обеими сторонами и указывается в дополнениях к Контракту, которые являются его неотъемлемой частью.
Цена на товар приведена на условии поставки FOB и включают в себя: стоимость товар, упаковку, складирование, хранение и погрузку на борт судна, доставка до порта Владивосток осуществляется за счет покупателя. Маркировка на коробках и этикетки должны быть напечатаны в соответствии с требованиями покупателя. Этикетки не могут быть использованы для товаров других компаний и индивидуальных предпринимателей, кроме ООО "Чудесная Долина".
Все расходы, связанные с исполнением контракта на стороне продавца выполняются за счет продавца, на стороне покупателя - за счет покупателя. В соответствии с техническими особенностями производства вес товара с первичной упаковкой не влияет на его стоимость, он может быть как больше. Так и меньше указанного на упаковке. Количество товара может меняться как в сторону его уменьшения, так и увеличения.
Согласно пункту II Контракта, общая сумма договора составляет 1 026 880, 00 долларов США.
Контракт вступает в силу с момента его подписания и истекает по исполнению обеими сторонами своих обязательств по контракту.
В соответствии с пунктом III Контракта покупатель должен оплатить общую стоимость контракта посредством телеграфного перевода частями в течение 250 дней с момента завершения таможенного оформления товара в п. Владивосток. Также возможна оплата авансовым платежом частями по каждой партии товара. В случае оплаты авансом, продавец обязан поставить товар на территорию РФ в течение 179 дней после поступления оплаты.
Согласно условиям контракта (пункт IV), для целей таможенного оформления, продавцом должны быть предоставлены следующие документы:
- полный комплект коносамента "Shipped on board";
- коммерческий инвойс и упаковочный лист в трех экземплярах;
- сертификат происхождения формы "А", фитосанитарный сертификат, сертификат качества и сертификат здоровья, выданные соответствующими органами самоуправления. Сразу же после отгрузки продавец должен отправить по электронной почте копии оригиналов вышеуказанных документов.
Во исполнение вышеуказанного контракта обществом в таможенный орган поданы спорные ДТ. Таможенное декларирование произведено директором общества Дьяченко В.Г.
Владивостокской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка ООО "Чудесная долина" в отношении задекларированных товаров по спорным ДТ, по вопросу проверки достоверности заявленных в ДТ сведений в части сведений о стоимости товаров.
Оспаривая законность и правомерность решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в спорные ДТ, декларант указывает на достоверность представленных таможенному органу сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров и предоставление для ее подтверждения необходимого пакета документов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проведения при проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" таможенным органом изъяты системный блок и ноутбук, которые были исследованы 19.07.2019 и 12.08.2019 соответственно в ходе ОРМ "Исследование предметов и документов".
Таможенным органом установлено, что сведения о стоимости рассматриваемых товаров в инвойсах, полученных по результатам ОРМ, отличаются от сведений в инвойсах, представленных при таможенном декларировании товаров обществом в формализованном виде.
Кроме этого в рамках ОРМ таможенным органом установлено, что номенклатура товара, указанная в коммерческих инвойсах, полученных в ходе ОРМ по наименованию, количеству товара, соответствует номенклатуре товаров, указанной в инвойсах, представленных декларантом в формализованном виде при таможенном декларировании товаров по рассматриваемым декларациям на товары. При этом сведения о количестве товаров, задекларированных по рассматриваемым декларациям на товары, и инвойсах, полученных в ходе ОРМ, являются идентичными друг другу.
Также в упаковочных листах, полученных в ходе ОРМ, имеется ссылка на инвойсы, что так же позволяет однозначно идентифицировать товары, задекларированные в рассматриваемых декларациях на товары.
Таможенным органом установлено и заявителем жалобы не опровергнуты следующие факты:
- по ДТ N 10702030/140917/0079141 цена товара, заявленная в графе 42 ДТ, составляет 11 960 долл. США, в то время как цена товара, согласно информации и документам, полученным таможней в ходе проведения ОРМ, составляет 20 150 долл. США.
- по ДТ N 10702030/081017/0086739 и ДТ N 10702030/171017/0089447 в графе 42 ДТ цена указана в размере 23 690 долл. США, действительная стоимость - 39 912, 50 долл. США;
- по ДТ N 10702070/241117/0032831 в графе 42 ДТ цена указана в размере 23 585 долл. США, действительная стоимость - 43 173, 25 долл. США;
- по ДТ N 10702030/011117/0094085 и ДТ N 10702070/061217/0037804 в графе 42 ДТ цена указана в размере 11 960 долл. США, действительная стоимость - 20 150 долл. США;
- по ДТ N 10702070/230118/0008160 в графе 42 ДТ цена указана в размере 11 970 долл. США, действительная стоимость - 20 950 долл. США;
- по ДТ N 10702070/170218/0019184 в графе 42 ДТ цена указана в размере 23 920 долл. США, действительная стоимость - 40 300 долл. США;
- по в ДТ N 10702070/230318/0036454 в графе 42 ДТ цена указана в размере 19 968, 60 долл. США, действительная стоимость - 22 150 долл. США;
- по ДТ N 10702070/080518/0058238 и ДТ N 10702070/060618/0074930 в графе 42 ДТ цена указана в размере 11 960 долл. США, действительная стоимость - 20 150 долл. США;
- по ДТ N 10702070/190618/0082694 в графе 42 ДТ цена указана в размере 19 801, 60 долл. США, действительная стоимость - 20 150 долл. США;
- по ДТ N 10702070/270618/0087487 в графе 42 ДТ цена указана в размере 39 634, 10 долл. США, действительная стоимость - 40 700 долл. США;
- по ДТ N 10702070/090818/0113048 в графе 42 ДТ цена указана в размере 19 801, 60 долл. США, действительная стоимость - 20 150 долл. США;
- по ДТ N 10702070/170818/0118930 в графе 42 ДТ цена указана в размере 39 603, 20 долл. США, действительная стоимость - 40 300 долл. США;
- по ДТ N 10702070/070918/0131237 и ДТ N 10702070/210918/0140087 - 19 801, 60 долл. США, действительная стоимость - 20 150 долл. США;
- по ДТ N 10702070/260918/0143543 в графе 42 ДТ цена указана в размере 39 603, 20 долл. США, действительная стоимость - 40 300 долл. США;
- по ДТ N 10702070/091118/0170054 в графе 42 ДТ цена указана в размере 11 960 долл. США, действительная стоимость - 20 020 долл. США;
- по ДТ N 10702070/051218/0186828 в графе 42 ДТ цена указана в размере 6 510 долл. США, действительная стоимость - 16 380 долл. США;
- по ДТ N 10702070/241218/0200090 в графе 42 ДТ цена указана в размере 17 264 долл. США, действительная стоимость - 20 020 долл. США;
- по ДТ N 10702070/010219/0018779, ДТ N 10702070/260219/0035886, ДТ N 10702070/140219/0029209, ДТ N 10702070/270319/0052124, ДТ N 10702070/130419/0063839, ДТ N 10702070/130519/0082732, ДТ N 10702070/210519/0088977 и ДТ N 10702070/050619/0100904 в графе 42 ДТ цена указана в размере - 19 801, 60 долл. США, действительная стоимость - 20 020 долл. США;
- по ДТ N 10702070/180619/0111370 в графе 42 ДТ цена указана в размере 17 264 долл. США, действительная стоимость - 20 020 долл. США.
В результате проведенного совокупного анализа всех полученных в рамках камеральной таможенной проверки документов суд первой инстанции правомерно поддержал выводы таможенного органа о том, что при таможенном декларировании ООО "Чудесная долина" представляло инвойсы в формализованном виде, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара.
Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что таможенным органом выявлены необоснованные расхождения в цене товаров в документах, предоставленных обществом при таможенном декларировании, и документах, полученных от контрагентов общества, относящихся к одним и тем же товарам, задекларированным по спорным ДТ.
Также, сотрудниками оперативно-розыскного отдела в ходе проведения ОРМ 21.08.2019 получены объяснения от Вавренчук Д.В., являющегося директором ООО "ТрансВэд-Логистик" с 2015 года. Согласно пояснениям указанного лица в 2015 году к Вавренчук Д.В. обратились Лапицкая С.Ф. и Дьяченко Г.В. - директор ООО "Чудесная долина" с просьбой представления интересов общества при таможенном досмотре товаров, а позже и проведения таможенного оформления товаров. С момента повторного обращения ООО "ТрансВэд-Логистик" осуществляло таможенное оформление товара, ввозимого в адрес ООО "Чудесная долина" под ЭЦП директора ООО "Чудесная долина" - Дьяченко Г.В. По вопросам таможенного оформления товаров Вавренчук Д.В. поддерживал контакт с Лапицкой С.Ф. Все документы (копии документов), необходимые для таможенных целей (инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты, банковские документы по оплате таможенных платежей), Лапицкая С.Ф. направляла на электронную почту компании.
Согласно объяснениям, полученным от Лапицкой С.Ф. от 25.06.2019, ей подтвержден факт владения ноутбуком, который был изъят в ходе ОРМ. Также Лапицкой С.Ф. даны пояснения о том, что электронный почтовый ящик, зарегистрированный на ООО "Чудесная долина", использовался Лапицкой С.Ф. для ведения переговоров с представителями иностранных компаний и иностранных граждан по вопросам приобретения товаров иностранного производства. В дальнейшем иностранные товары перемещались через таможенную территорию ЕАЭС в адрес ООО "Чудесная долина".
В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом проведен анализ информации, полученной от Департамента по борьбе с контрабандой Главного таможенного управления КНР письмами от 07.06.2019 N 6361 и от 07.06.2019 N 6365, по результатам которого установлено, что по спорным ДТ фактическая цена товаров отличается от цены товаров, указанной при таможенном декларировании. Фактическая стоимость товаров по указанным декларациям на товары соответствует стоимости товаров в инвойсах, полученным в ходе ОРМ.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что представленные ООО "Чудесная долина" документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорных ДТ, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 и статьи 315 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров.
Довод апеллянта ООО "Чудесная долина" о незаконности использования таможенным органом результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств наличия признаков недостоверности, заявленных сведений о таможенной стоимости и подтверждающих ее документов, был подробно исследован судом первой инстанции, правомерно отклонен со ссылками на пп. 7, 8 пункта 1 статьи 6, пп. 1 пункта 2 статьи 7, пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Заявитель, полагая, что информация, полученная по результатам ОРД, не могла быть использована таможней, не учитывает понятие таможенного контроля, а также функции таможенных органов, выраженные во взаимодействии таможенных органов при проведении таможенного контроля.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.1999 N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона N 144-ФЗ право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 354 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС преступлением, исполнения запросов международных организаций, таможенных и иных компетентных органов государств, не являющихся членами ЕАЭС, в соответствии с международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 356 ТК ЕАЭС любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций, в том числе для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.
Как правомерно указал арбитражный суд, в рамках взаимодействия подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов, осуществляемого в соответствии с приказом ФТС России от 18.12.2017 N 2007, оперативно-розыскным отделом Владивостокской таможни в отношении ООО "Чудная долина" направлены материалы, полученные в ходе осуществления мероприятий в соответствии с Законом N 144-ФЗ, для принятия решения о проведении таможенной проверки в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС.
По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе ОРМ, Владивостокской таможней принято решение о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки.
По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки проводилось изучение и анализ сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.
В материалы дела Владивостокской таможней представлены соответствующие постановления, акты обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколы изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласных ОРМ, письменные объяснения, которыми оформлены результаты оперативно-розыскных мероприятий.
Доказательств не соответствия данных документов и сведений требованиям таможенного законодательства декларантом не представлено.
Также обществом не указаны нарушения таможенным органом порядка процессуального закрепления результатов ОРМ, которые наряду с иными доказательствами положены в основу выводов по результатам таможенной проверки ООО "Чудная долина".
Следовательно, информация, полученная оперативной таможней при проведении оперативно-розыскных мероприятий, была использована таможенным органом для реализации задач в области таможенного дела, в том числе при осуществлении таможенного контроля, правомерно и обоснованно.
При этом запрета на использование результатов оперативно-розыскной деятельности действующее законодательство не содержит.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемые решения были приняты с нарушением положений законодательства Евразийского экономического союза.
С учетом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 1 статьи 4 и пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, апелляционная коллегия считает, что таможенная стоимость товаров, заявленная в спорных ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а должна соответствовать стоимости товара, указанной в инвойсах, полученных при проведении ОРМ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, соответствуют положениям ТК ЕАЭС, приняты в пределах предоставленной таможенному органу компетенции, при наличии к тому правовых оснований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Несогласие апеллянтов с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2021 по делу N А51-15195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
Е.Л. Сидорович
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
