Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №05АП-1155/2021, А51-2979/2007

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А51-2979/2007
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.В. Ревы,
судей: М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы,
апелляционное производство N 05АП-1155/2021
на определение от 05.02.2021
по делу N А51-2979/2007 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о включении требований в размере 2 472 458 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению Федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022500869709, ИНН 2520001420),
при участии:
конкурсного управляющего Губань В.И. и его представителя - Красицкого И.Л., по доверенности от 15.10.2020 сроком до 15.04.2021 года;
представителя ФНС России - Никифоровой И.А., по доверенности от 26.01.2021 сроком до 14.01.2022;
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Губань Валерий Иванович (далее - конкурсный управляющий).
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 31.07.2020 обратилась в суд с заявлением об установлении требований, в котором просила признать ФНС России кредитором по текущим платежам и установить требования в размере 2 472 458, 85 руб. в качестве требований, подлежащих удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди реестра.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2021 производство по заявлению уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов Предприятия требований в размере 2 034 096 руб., связанных с неуплатой земельного налога за 2013 - 2019 годы, в размере 433 020 руб. 85 коп., связанных с неуплатой налога на добавленную стоимость за 2008-2012 годы, а также в части требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, возникшим после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, прекращено; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части, ФНС России обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда от 05.02.2021 отменить в части прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требований, связанных с неуплатой земельного налога и налога на добавленную стоимость, и разрешить вопрос по существу, включив требования ФНС России, связанные с неуплатой земельного налога за 2013-2019 годы в размере 2 034 096 руб. и с неуплатой налога на добавленную стоимость за 2008-2012 годы в размере 433 020, 85 руб. в качестве требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди Предприятия.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 09.03.2021.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, за исключением вышеуказанных, не явились, в связи с чем с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судебное заседание проведено в их отсутствие, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что заявитель обжалует судебный акт в части, не возразил против проверки судебного акта только в обжалуемой заявителем части.
Конкурсный управляющий и его представитель просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, не возразили против проверки судебного акта от 05.02.2021 только в обжалуемой заявителем части, при этом указали на наличие возражений по существу требований уполномоченного органа, в связи чем просили отложить судебное заседание в случае рассмотрения апелляционным судом требований заявителя по существу.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку уполномоченным органом определение суда от 05.02.2021 обжаловано в части прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требований, связанных с неуплатой земельного налога за 2013-2019 годы и с неуплатой налога на добавленную стоимость за 2008-2012 годы, при этом лица, участвующие в деле, не возразили против проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой заявителем части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в обжалуемой части по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Исходя из окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась спорная задолженность, предъявленная уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов должника, а также даты возбуждения дела о банкротстве должника, данная задолженность относится к текущей.
Учитывая изложенное, руководствуясь разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по требованию в данной части.
Вместе с тем, процедура конкурсного производства открыта в отношении должника 23.08.2007, следовательно, обязательства по оплате спорных налогов за период с 2008 года по 2019 год возникли после открытия конкурсного производства.
В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства) было предусмотрено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ), вступившим в силу 31.12.2008, редакция приведенной нормы изменена, из первого абзаца пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве исключены слова - "а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления".
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.
Поскольку конкурсные производство открыто в отношении должника до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения ранее действующей редакции пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные выше требования уполномоченного органа подлежали рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, предусматривающей проверку судом обоснованности этих требований с вынесением по результатам рассмотрения определения арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения требований (с учетом пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
В этой связи основания для прекращения производства в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 12, следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.
В силу указанной нормы права арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления N 12, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции находит настоящее дело подготовленным; принимая во внимание возражения конкурсного управляющего, назначает его к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 266, 270 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 07.04.2021 года в 11 часов 10 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Владивосток, ул.Светланская, д.115. Зал N 514.
Участвующим в деле лицам представить письменные позиции по спору.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда http://5aas.arbitr.ru/ в разделе "Картотека дел", на сервисе федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ и на информационном стенде Пятого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Т.В. Рева
Судьи
М.Н. Гарбуз
К.П. Засорин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка