Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №05АП-115/2020, А59-5482/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А59-5482/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Д.А. Глебова,
ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального унитарного предприятия "Жилищноэксплуатационное управление N 10" городского округа "Город ЮжноСахалинск",
апелляционное производство N 05АП-115/2020
на решение от 03.12.2019
по делу N А59-5482/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити"
(ОГРН 1066501045346, ИНН 6501167690, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, д. 187)
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищноэксплуатационное управление N 10" городского округа "Город ЮжноСахалинск"
(ОГРН 1046500626765, ИНН 6501149732, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 300Б),
о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору аренды специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению N 1-А от 01.07.2016 на сумму 1 983 093 рублей 44 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 269 937 рублей 99 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд 10.01.20120 поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Жилищноэксплуатационное управление N 10" городского округа "Город ЮжноСахалинск" на решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Жилищноэксплуатационное управление N 10" городского округа "Город ЮжноСахалинск" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 6249 от 06.12.2019, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Сахалинской области заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Таким образом, приложенное платежное поручение N 6249 от 06.12.2019 не может быть принято Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.
Также согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Пятый арбитражный апелляционный суд сообщает, что сумма государственной пошлины должна быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
Получатель платежа: Банк ГРКЦ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток
Получатель УФК по Приморскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока)
Расчетный счет 40101810900000010002
ИНН 2536040707
КПП 253601001
БИК 040507001
ОКТМО 05701000
Код бюджетной классификации: 18210801000011000110
Код ОКАТО: 05401000000
Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде".
Представленное заявителем платежное поручение N 6249 от 06.12.2019 об уплате государственной пошлины не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 03.02.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 15.01.2020.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищноэксплуатационное управление N 10" городского округа "Город ЮжноСахалинск" на решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Д.А. Глебов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка