Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №05АП-1139/2021, А51-15017/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А51-15017/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Н. Палагеша,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерси трейд",
апелляционное производство N 05АП-1139/2021
на решение от 26.01.2021
судьи В.В.Краснова
по делу N А51-15017/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мерси трейд" (ИНН 2538124293, ОГРН 1082538008101, дата государственной регистрации 18.11.2008)
к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации 20.09.2004)
о признании недействительным приказа,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мерси трейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Мерси трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) от 12.08.2020 N 472-КНД "О проведении плановой выездной проверки".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение арбитражного суда от 26.01.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Вместе с тем, при вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматриваются составом судей, принявшим постановление.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 25.03.2021 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 АПК РФ провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО "Мерси трейд" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 01.02.2021 N 961.
Исследовав и оценив все связанные с разрешением вопроса о распределении судебных расходов обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном возврате обществу государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде по делу N А51-15017/2020.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 46), по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3 000 рублей.
Таким образом, при обжаловании судебных актов по таким делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 46), что для юридических лиц составляет 1 500 рублей.
При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части - 1 500 рублей, подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
В связи с тем, что постановление от 24.03.2021 не содержит выводов о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление и возвратить обществу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мерси трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.02.2021 N 961.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.Н. Палагеша
Судьи
А.В. Пяткова
Е.Л. Сидорович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка